Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-752/16

г. Пермь

8 июня 2016 г.

Дело N А60-63147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества Институт "Уралсевергаз-проект" (ИНН 6670169162, ОГРН 1076670010670) - Зайцева Э.Ю., паспорт, доверенность от 27.05.2016; Вольхина М.В., паспорт, доверенность от 27.05.2016;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026604943309, ИНН 6660154801) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2016 года

по делу N А60-63147/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества Институт "Уралсевергаз-проект" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Закрытое акционерное общество Институт "Уралсевергаз-проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - фонд, управление) о признании недействительным решения от 24.12.2015 N 075/030/1720-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что спорные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. Факт несения работниками расходов по найму жилья в командировке не подтвержден документально.

Представители заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, указанным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абзац второй части 2 ст.268).

Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена документальная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы) за 2012-2014 гг.

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2015 N 075/030/1720-2015 (л.д.10 том 1) и принято решение от 24.12.2015 N 075/030/1720-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которым обществу доначислены страховые взносы за 2012-2014 гг. в сумме 405 470,20 руб., соответствующие пени в сумме 100816,66 руб. и штраф по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 20% от неуплаченной суммы взносов, что составило 81094,04 руб.

Основанием для доначисления указанных страховых взносов послужили выводы управления о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно не включило в облагаемую базу суммы выплат, произведенных в пользу работников в связи с выездом ими в служебные командировки на место производства изыскательских, полевых или иных работ, связанных со строительством магистральных нефтепроводов, поскольку расходы работников на проживание не были подтверждены документально.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты, которые произведены работникам, обложению страховыми взносами не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и").

При этом необходимо различать компенсации, являющиеся разновидностью оплаты труда (ст.129 ТК РФ), а также компенсации, призванные возместить дополнительные расходы работника (ст.164 ТК РФ) (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога").

Компенсации, которые не являются разновидностью оплаты труда - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ст.164).

Согласно части 2 статьи 9 при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Кодекса).

Статьей 168 Кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из части 4 указанной статьи следует, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, для работников организаций, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в отношении налога на доходы физических лиц (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников общества, установлен приказами его генерального директора N 2 от 10.01.2012, N 10 от 01.07.2012, N 23 от 01.10.2013 (л.д.74-76 том 4). В соответствии с данными приказами расходы работников по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов возмещаются в пределах 500 руб. в сутки (до 01.07.2012), 700 руб. в сутки с 01.07.2012.

Выплаты командированным в таежную местность работникам за найм жилья в 2012-2014 гг. произведены на основании приказов об установлении командировочных расходов, приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений, авансовых отчетов с приложением документов на проезд.

Таким образом, спорные выплаты производились вне зависимости от занимаемой должности, размера оклада, тарифной ставки, трудового результата, а в связи с направлением работников для выполнения трудовых функций в таежных условиях, зависели только от количества отработанных в таких условиях дней, регулярного характера не имели, следовательно, обоснованно расценены судом как компенсация по статьям 164, 168.1 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-63147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева