Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-6007/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-63005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Беляев Ю.Ф., доверенность от 30.12.2015 г., удостоверение

от ответчика: Карев Д.И., доверенность от 15.06.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6007/2016) ООО "Питер-Констракшн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 г. по делу N А56-63005/2015(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Питер-Констракшн"

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ООО "Питер-Констракшн", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 091 240 руб. 38 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. и пени в размере 200 676 руб. 91 коп. за период с 11.04.2015 г. по 14.07.2015 г.

Общество обратилось со встречным иском к Комитету, в котором просило признать недействительным пункт 4.4. договора N 00/3K-01895(01) от 07.08.2002 г.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 28.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Комитета, в удовлетворении встречного иска Общества отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 28.12.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 г. N 619-ра между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа "Экрос" (в результате изменения наименования - закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Экрос", арендатор, далее - ЗАО "НПО "Экрос") заключен договор N 00/3K-01895(01) от 07.08.2002 г. аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 8470 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок N 3, для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса с подземной и полуподземной автостоянками и дальнейшему использованию объекта после осуществления проекта на срок до 07.11.2003 г.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 г. N 519 заключено дополнительное соглашение от 15.06.2005 г. N 3 о замене ЗАО "НПО "Экрос" на Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93"), срок действия договора продлен до 31.12.2005 г., изменена арендная плата и порядок расчетов по договору.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2009 г. N 223 дополнительным соглашением от 06.04.2009 г. N 8 произведена замена ЗАО "ИВИ-93" на Общество, продлен срок договора до 30.11.2011 г.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 г. N 337 дополнительным соглашением N 9 от 04.06.2014 г. срок договора продлен до 31.12.2016 г., договор дополнен пунктом 4.4., согласно которому общая сумма платежа, подлежащего перечислению арендатором, составляет 38 093 307 руб. на срок завершения строительства на земельном участке предусмотренного договором объекта, то есть по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 9.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 г. N 9) в случае нарушения условий пункта 4.4. договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, ответчик сослался на то, что Постановление Правительства Санкт-Петербург N 356 от 29.05.2013 г. "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 г. N 275, от 26.11.2009 г. N 1379, от 30.12.2010 г. N 1813" (далее - Постановление N 356) не распространяет действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в связи с чем пункт 4.4. договора N 00/3K-01895(01) от 07.08.2002 г. является недействительным, поскольку это условие введено на основании Постановления N 356.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) установлен порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным Законом принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 г. N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Постановление N 275).

Согласно пункту 1-1 Постановления N 275, введенному Постановлением N 356, в случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено пунктом 7 статьи 16 Закона N 282-43, инвестиционные договоры, договоры аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенные до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга, сохраняют свое действие на весь период их действия. Изменение условий этих договоров, осуществляемое после вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга, может быть осуществлено только с соблюдением требований настоящего Закона Санкт-Петербурга и гражданского законодательства Российской Федерации. Аналогичное условие было также установлено в пункте 5 статьи 11 указанного Закона.

Условие пункта 4.4. договора введено в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 г. N 337, которым предписано внести изменения в договор N 00/3K-01895(01) от 07.08.2002 г. в части перечисления платежа на срок завершения строительства. Указанное Постановление принято в соответствии с Законом N 282-43.

Изменение условия договора осуществлено с соблюдением требований законодательства Санкт-Петербурга, действующего на дату подписания дополнительного соглашения N 9 от 04.06.2014 г., в частности, Закона N 282-43, пункта 1-1 Постановления N 275, а также пункта 5.3.2.2. Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813 (в редакции постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 г. N 356, от 31.01.2014 г. N 52), принятого во исполнение Закона N 282-43.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что пункт 4.4. договора соответствует правовым актам, действовавшим в момент заключения дополнительного соглашения N 9 от 04.06.2014 г., правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Общества.

Кроме того, при рассмотрении иска Комитета о взыскании с Общества задолженности по спорному договору в деле N А56-55280/2014, суд кассационной инстанции по указанному делу пришел к выводу о правомерности условий пункта 4.4. дополнительного соглашения в отношении подлежащих перечислению платежей по договору.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 4 091 240 руб. 38 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 4 091 240 руб. 38 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Общества 4 091 240 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. и начисленных на основании пункта 9.7. договора пени, размер которых за период с 11.04.2015 г. по 14.07.2015 г. составил 200 676 руб. 91 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-63005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина