Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-26551/16

Требование: о взыскании долга и пени по страховым взносам

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А42-10259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26551/2016) Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2016 по делу N А42-10259/2015 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска

к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области

о взыскании 181, 69 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (ОГРН 1025100860883, место нахождения: 183017, Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 9, далее -Управление заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании со Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области (ОГРН 1115190000254, место нахождения: 183038, Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 48, далее - Следственное управление, ответчик) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 181, 69 руб.

Решением суда от 11.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Следственное управление, не согласившись с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 руб., направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило решение суда отменить в обжалуемой части. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-Яз (ред. от 30.12.2015) "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку ответчик является государственными органами, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, у суда отсутствовали основания для взыскания с Следственного управления в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания со Следственного управления в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 по делу N А42-10259/2015 отменить в части взыскания со Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области (ОГРН 1115190000254, место нахождения: 183038, Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 48) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев