Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-29004/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-53224/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ави-групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года о передаче по подсудности дела N А40-53224/16-149-436, принятое судьей Кузиной М.М.

по иску ООО "ТоргСервис" (ИНН 7722812974, ОГРН 1137746574030)

к ООО "Ави-групп" (ИНН 5445013941, ОГРН 1125483002941)

о взыскании задолженности и неустойки,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг-сервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ави-Групп" о взыскании задолженности по оплате и неустойки по договору поставки товара.

От ответчика 10 мая 2016 через канцелярию суда поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда Новосибирской области в порядке ст. 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Ави-Групп" о передаче дела N А40-53224/2016-149-436 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав, что требования заявлены на основании товарных накладных безотносительно к договору, в связи с чем применимы общие принципы подсудности рассмотрения спора по месту нахождения ответчика.

В соответствии ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с императивными нормами ст. 35 АПК РФ, которая содержит общие правила определения подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчик указывает, что исковые требования основаны на договоре поставки N ТД/0-68-14 от 13.10.2014 г. и товарных накладных N 19994 от 06.10.14г, N 20055 от 07.10.14г., N 20949 от 20.10.14г., N 21005 от 21.10.14г., вместе с тем, в товарных накладных отсутствует ссылка на договор поставки NТД/0-68-14 от 13.10.2014 г, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяется общий принцип подсудности, предусмотренный ст. 35 АПК РФ, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения ответчика является: Новосибирская обл., г. Бердск, Химзаводская, 11,35.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение суда Новосибирской области в порядке ст. 35 АПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, требования заявлены в связи с нарушением обязательств по договору поставки, заключенного между сторонами.

Пунктом 9.2 договора поставки N ТД/0-68-14 от 13.10.2014 г. предусмотрено разрешение спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку в обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки N ТД/0-68-14 от 13.10.2014 г., судом первой инстанции иск принят с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 год по делу N А40-53224/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ави-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова