Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 06АП-2448/16

г. Хабаровск

09 июня 2016 г.

А73-18860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

Сорокин Михаил Николаевич: лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой": Черкасский А.В. - представитель по доверенности N 9 от 28.11.2015;

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Дальневосточное объединение строителей": генеральный директор Родионов С.В., Вяткина Т.А. - представитель по доверенности от 01.03.2016 N 28;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Дальневосточное объединение строителей", общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой"

на решение от 22.03.2016

по делу N А73-18860/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Сорокина Михаила Николаевича

к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей" о признании недействительным положения пункта 2.5 протокола заседания Правления N 39 от 17.12.2015;

о признании недействительным положения пункта 5 протокола заседания Правления N 40 от 24.12.2015

и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой"

к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей"

о признании недействительным протокола заседания Правления N 39 от 17.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей" (далее - НП СРО ДВОСТ) о признании недействительным положения пункта 2.5 протокола заседания Правления НП СРО ДВОСТ N 39 от 17.12.2015 в части досрочного прекращения полномочий председателя Правления НП СРО ДВОСТ Сорокина М.Н.; признании недействительным положения пункта 5 протокола заседания Правления НП СРО ДВОСТ N 40 от 24.12.2015 о приостановлении полномочий председателя Правления НП СРО ДВОСТ Сорокина М.Н.

Определением суда от 15.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" (далее - ООО "Росдальстрой") вступило в дело в качестве истца с требованиями о признании недействительным с момента принятия протокола заседания Правления НП СРО ДВОСТ N 39 от 17.12.2015 полностью.

Решением суда от 22.03.2016 иск Сорокина Михаила Николаевича удовлетворен полностью. Иск ООО "Росдальстрой" удовлетворен частично.

Признан недействительным пункт 2.5 протокола N 39 от 17.12.2015 заседания Правления некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей" в части досрочного прекращения полномочий Председателя Правления некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей".

Признано недействительным решение заседания Правления некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей", выраженное в протоколе N 40 от 24.12.2015 о приостановлении полномочий Сорокина Михаила Николаевича как председателя Правления некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей".

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Росдальстрой" отказано.

Не согласившись с решением суда, НП СРО ДВОСТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, отказав в исках.

ООО "Росдальстрой" также не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении его иска, в связи с чем просит решение в данной части отменить, удовлетворив его иск полностью.

В судебном заседании генеральный директор и представитель НП СРО ДВОСТ доводы своей жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Росдальстрой" возразили. ООО "Росдальстрой" и Сорокин Михаил Николаевич в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы НП СРО ДВОСТ отказать, апелляционную жалобу ООО "Росдальстрой" удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

НП СРО ДВОСТ создано в качестве юридического лица 29.10.2008, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1082700001064.

Генеральным директором НП СРО ДВОСТ является Родионов С.В. Председателем Правления НП СРО ДВОСТ являлся Сорокин М.Н. - генеральный директор ООО "Росдальстрой" - члена НП СРО ДВОСТ.

17.12.2015 состоялось заседание Правления НП СРО ДВОСТ в форме проведения заочного голосования, которым принято решение, оформленное пунктом 2.5 Протокола N 39, о применении к члену СРО - ООО "Росдальстрой" меры дисциплинарного воздействия - исключение из членов НП СРО ДВОСТ по основанию отсутствия у ООО "Росдальстрой" свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с исключением ООО "Росдальстрой" из членов НП СРО ДВОСТ, досрочно прекращены полномочия председателя Правления Сорокина М.Н., являющегося представителем организации, которая исключена из членов СРО.

24.12.2015 состоялось заседание Правления НП СРО ДВОСТ в форме очного голосования, которым принято решение, оформленное протоколом N 40, о приостановлении полномочий Сорокина М.Н., как председателя Правления НП СРО ДВОСТ, и прекращении выплаты вознаграждения до момента получения разъяснения из "Ростехнадзора" по правомерности данного решения.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия оспариваемых решений, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Сорокина М.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Правлением НП СРО ДВОСТ компетенции при принятии оспариваемых истцом решений. В части требований ООО "Росдальстрой" отказал по основаниям отсутствия нарушений закона, а также прав общества при принятии остальных решений на собрании от 24.12.2015.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 15 Закона о саморегулируемых организациях, органами управления саморегулируемой организации являются:

1) общее собрание членов саморегулируемой организации;

2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;

3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

Согласно статье 16 Закона о саморегулируемых организациях общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности;

4) утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

5) определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

6) утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации;

7) утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации;

8) принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций;

9) принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии;

10) рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе;

11) принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Вопросы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 10 части 3 настоящей статьи, не могут быть отнесены уставом некоммерческой организации к компетенции иных органов управления саморегулируемой организации (пункт 3.1 статьи 16).

Статьей 17 Закона о саморегулируемых организациях установлено, что постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.

Если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;

2) создание специализированных органов саморегулируемой организации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

3) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа саморегулируемой организации;

4) представление общему собранию членов саморегулируемой организации кандидата либо кандидатов для назначения на должность исполнительного органа саморегулируемой организации;

5) утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном саморегулируемой организацией;

6) принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации;

7) иные предусмотренные уставом некоммерческой организации вопросы.

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава саморегулируемой организации, внесение в него изменений;

2) избрание тайным голосованием членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) избрание тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя;

4) установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты;

5) установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. При этом размеры взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации устанавливаются в размере не ниже минимальных размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, предусмотренных пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 55.4 и частями 6 и 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса;

6) утверждение документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 55.5 настоящего Кодекса;

7) принятие решения об исключении из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса;

8) принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

9) принятие решения об участии саморегулируемой организации в некоммерческих организациях, в том числе о вступлении в ассоциацию (союз) саморегулируемых организаций, торгово-промышленную палату, выходе из состава членов этих некоммерческих организаций;

10) определение перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым относится к сфере деятельности саморегулируемой организации;

11) установление компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации и порядка осуществления им руководства текущей деятельностью саморегулируемой организации;

12) принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", другими федеральными законами и уставом саморегулируемой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8 Устава НП СРО ДВОСТ, в партнерстве создан постоянно действующий коллегиальный орган управления - Правление. Руководство постоянно действующим коллегиальным органом управления в силу пункта 10.8.1 Устава партнерства, осуществляет председатель Правления.

При этом, как видно из материалов дела, решения о досрочном прекращении полномочий председателя Правления и о приостановлении его полномочий приняты постоянно действующим коллегиальным органом управления - Правлением НП СРО ДВОСТ.

Между тем, данные решения противоречит вышеуказанным нормам, а также пункту 9.3.3 Устава НП СРО ДВОСТ, поскольку вопросы досрочного прекращения полномочий членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Следовательно, решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления НП СРО ДВОСТ, оформленное протоколом N 39 от 17.12.2015, пункт 2.5 является ничтожным, поскольку принято с нарушением компетенции.

Возражения ответчика в данной части о том, что сохранение должности за Сорокиным М.Н. невозможно в силу исключения ООО "Росдальстрой", представителем которого он являлся, из членов НП СРО ДВОСТ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не дает права постоянно действующему коллегиальному органу управления саморегулируемой организации принимать решения с превышением своей компетенции, а влечет лишь обязанность для постановки соответствующего вопроса перед компетентным органом партнерства - общим собранием членов саморегулируемой организации для принятия необходимого решения.

По тем же основаниям является ничтожным решение заседания Правления НП СРО ДВОСТ, оформленное протоколом N 40 от 24.12.2015 (пункт 5) о приостановлении полномочий Председателя Правления НП СРО ДВОСТ Сорокина М.Н., поскольку решение такого вопроса также не отнесено к компетенции Правления НП СРО ДВОСТ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, нормативных положений, предусматривающих возможность принятия подобных решений, также не имеется.

Ссылки ответчика на то, что подобное решение было принято им в связи с правовой неопределенностью сложившейся ситуации и необходимостью получения разъяснений Ростехнадзора также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, круг полномочий постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации определен нормативными правовыми актами и Уставом СРО, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении иска Сорокина М.Н., основания для его отмены в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Что касается иска ООО "Росдальстрой" о признании недействительным протокола N 39 от 17.12.2015 в полном объеме, со ссылкой на грубые нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заочного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункты 1-3).

Как следует из оспариваемого протокола, заседанием Правления НП СРО ДВОСТ, проведенным в заочной форме, приняты следующие решения: 1) О внесении изменений в ранее выданные свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 2) О применении мер дисциплинарного воздействия к организациям - членам НП СРО ДВОСТ по рекомендации Дисциплинарной комиссии.

По первому пункту повестки приняты решения о добавлении отдельных видов работ ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция", ОАО "Строительное управление N 277", ООО "Восток-МонтажСтрой". По второму вопросу приняты решения о применении меры дисциплинарного воздействия - исключение из членов НП СРО ДВОСТ к ООО "Строительная компания "Дальтепло", ООО "Холдинговая компания "Марекс", ООО "Строймонтаж", ООО "Росдальстрой", ООО "Айсберг".

При этом все решения приняты полным составом членов Правления, единогласно. Письменная форма протокола соблюдена.

В этой связи нарушения, указанные ООО "Росдальстрой", в том числе проведение заочного заседания по инициативе генерального директора, а не председателя Правления, направление уведомлений о заочном заседании менее, чем за 10 дней до даты проведения заседания, подписание протокола заместителем председателя Правления Ткачом В.В., а не председателем Правления Сорокиным М.Н., не совпадение нумерации пунктов повестки дня, указанных в бюллетенях заочного голосования нумерации в обжалуемом протоколе, оформление по результатам заочного голосования протокола, а не решение, не являются существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку они не повлияли на волеизъявление членов Правления, которое ими выражено при принятии решений.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано недействительным если голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку все пункты повестки дня, кроме пункта 2.5 не затрагивают права ООО "Росдальстрой", и его голосование не могло повлиять на принятие решений, принятые на собрании решения не могут быть признаны недействительными.

В части принятого решения, изложенного в пункте 2.5 протокола N 39 от 17.12.2015 о применении к ООО "Росдальстрой" меры дисциплинарного воздействия - исключение из членов СРО, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 настоящей статьи.

За несоблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования, как это предусмотрено статьей 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении членов саморегулируемой организации применяются меры дисциплинарного воздействия. В качестве мер дисциплинарного воздействия применяются:

1) вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

4) прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

5) исключение из членов саморегулируемой организации.

При этом прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается по решению постоянно действующего коллегиального органа лишь в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было приостановлено (пункт 3 часть 15 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (часть 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 Правлением НП СРО ДВОСТ принято решение о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "Росдальстрой".

Следовательно, принятие решения об исключении его из членов НП СРО ДВОСТ является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по искам Сорокина М.Н. и ООО "Росдальстрой".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционные жалобы НП СРО ДВОСТ и ООО "Росдальстрой" подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2016 по делу N А73-18860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц