Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-21723/16

г. Москва

7 июня 2016 г.

Дело N А40-81293/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промингрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-81293/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Промингрупп" (ИНН 7734227417)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промингрупп" - Татаркин А.А., дов. от 13.10.2015.

Кашина Ж.А. - паспорт.

конкурсный управляющий ООО "Промингрупп" Копытов И.А. - паспорт, решение АС г. Москвы от 18.03.2016.

от конкурсного управляющего ООО "Промингрупп" Копытова И.А. - Елисаветский М.К., дов. от 01.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 в отношении должника ООО "ПРОМИНГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копылов И.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 167 от 12.09.2015.

Решением суда от 18.03.2016 ООО "ПРОМИНГРУПП" (далее также - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копытов И.А.

Должник не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с просительной частью жалобы.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представили письменные пояснения, в которых просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Кашина Ж.А. поддержала позицию конкурсного управляющего должника, представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Так, согласно отчету временного управляющего в реестре требований кредиторов ООО "ПРОМИНГРУПП" включено требование одного кредитора, восстановление платежеспособности ООО "ПРОМИНГРУПП" невозможно; имущество у должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника в полном объеме была собрана информация о финансово-хозяйственной деятельности должника и были сделаны выводы об отсутствии какого-либо движимого или недвижимого имущества должника, о фактическом прекращении предпринимательской деятельности, об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника. Заявителем апелляционной жалобы данные выводы не оспорены.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "ПРОМИНГРУПП" от 28.12.2015 усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего принят, определена кандидатура арбитражного управляющего Копытова И.А., которую суду предложено утвердить в качестве конкурсного управляющего должника (л.д. 52-55).

Должник указывает, что временным управляющим грубо нарушена процедура проведения первого собрания кредиторов и принятые на нем решения не соответствуют Закону о банкротстве, однако, решения принятые на собрании кредиторов не были никем оспорены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Заявитель также указывает на наличие нарушений, не предусмотренных Законом о банкротстве, совершенных управляющим и судом, являющихся основанием для отмены решения.

Так, суд, по мнению заявителя, должен утверждать отчет временного управляющего, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Временный управляющий, в отсутствие переданной первичной документации общества, по мнению заявителя, должен был установить личности работников и провести собрание работников. При этом данные вопросы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона о банкротстве, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные настоящей статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-81293/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промингрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин