Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-3236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф01-3271/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

08 июня 2016 г.

Дело N А17-7852/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-7852/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Ивановский государственный политехнический университет" (ОГРН 1133702011222; ИНН 3702698511)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области (ОГРН 1093702014592; ИНН 3702588999)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ивановский государственный политехнический университет" (далее - Ивановский политехнический университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление, ответчик) об обязании ответчика принять от истца в казну Российской Федерации недвижимое имущество - спортивный комплекс, дымовая труба (литеры А,А1, I).

Правовым обоснованием иска истец указал статьи 235, 296 (пункт 2), 299 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно не применены положения приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, определяющие компетенцию Территориального управления.

Заявитель жалобы ссылается на то, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Кроме того, судом, по мнению ответчика, не дана оценка тому, что за период нахождения имущества на балансе учреждения оно приведено в состояние непригодное для эксплуатации. В связи с чем, учреждением должна быть проведена работа по списанию данного имущества в установленном законом порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Теруправления от 14.12.2006 N 499 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" на праве оперативного управления было закреплено следующее недвижимое имущество: спортивный зал с пристройкой, общей площадью 711,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, д. 7. Передача указанного имущества произведена по акту приемки-передачи от 15.12.2006.

Распоряжением Теруправления 11.01.2007 N 11 внесены изменения в распоряжение от 14.12.2006 N 499, в соответствии с которыми за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" закреплено имущество государственной казны Российской Федерации -спортивный комплекс, дымовая труба (Литера А, А1, 1), общей площадью 645,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, д. 7.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, истцу в пользование не передавался.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, повышения эффективности бюджетных расходов образовательное учреждение ИГТА в 2012 году обратилось в Министерство образования и науки РФ с просьбой о согласовании передачи в казну РФ спортивного комплекса, дымовой трубы (Литера Л, А1, 1).

Письмом от 03.09.2012 N МК-1223/10 Министерство образования и науки РФ согласовало Академии передачу указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

22.04.2013 на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 28.11.2012 N 995 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" была реорганизована в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ивановский государственный политехнический университет" путем слияния с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ивановский государственный архитектурно-строительный университет".

08.08.2013 истец обратился к ответчику с письмом N 01-12-141, в котором просил принять спорное имущество в казну РФ и снять указанное имущество с баланса Ивановского политехнического университета. Ответчик письмом от 20.08.2013 N04-5138-01 отказал Ивановскому политехническому университету в принятии вышеназванного имущества в казну Российской Федерации.

Истец повторно письмом от 18.11.2013 N 01-12-252 направил в адрес ответчика ряд документов, необходимых для решения вопроса о передаче спорного имущества в казну Российской Федерации.

Между сторонами в период 2013-2014 гг. велась переписка по вопросу принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, однако имущество Теруправлением в казну не принято.

Право оперативного управления спортивным комплексом, дымовой трубы (Литера А, А1, I), общей площадью 645,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, д. 7, за Ивановским политехническим университетом не зарегистрировано.

Письмом от 28.04.2015 за N 01-12-161 Ивановский политехнический университет в очередной раз заявил о своем отказе от права оперативного управления на спортивный комплекс и дымовую трубу (Литера А, А1, I), указав, что на ремонт и эксплуатацию указанного недвижимого имущества требуются значительные материальные затраты, а также это имущество является излишним.

Длительное непринятие Теруправлением от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения Ивановского политехнического университета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, спорное федеральное имущество закреплено за истцом на основании распоряжения Теруправления от 14.12.2006 N 499 (в редакции распоряжения от 11.01.2007 N 11); однако право оперативного управления никогда не было зарегистрировано.

В течение продолжительного времени Ивановский политехнический университет неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в Теруправление, что свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества - спортивный комплекс и дымовую трубу (Литера А, А1, I), общей площадью 645,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 3-я Чайковского, д. 7

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Министерством образования и науки РФ, что подтверждается письмом от 03.09.2012 N МК-1223/10. Кроме того, данное имущество не используется истцом, в том числе в связи с отсутствием средств федерального бюджета для этого.

Таким образом, применительно по аналогии к статьям 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Ивановский политехнический университет реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом надлежавшим образом; факт того, что имущество не использовалось и не используется истцом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом связан с внутренними организационными мероприятиями ответчика, которые не могут быть приняты во внимание как юридические факты при разрешении настоящего спора.

Положения статьи 296 ГК РФ истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Указание ответчика на необходимость принятия истцом решения о списании спорного имущества также не может быть принято во внимание, т.к. указанные действия управомочен совершать лишь собственник или законный владелец имущества (статья 210 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016 по делу N А17-7852/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области (ОГРН 1093702014592; ИНН 3702588999) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев