Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 11АП-6619/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф06-12991/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

8 июня 2016 г.

Дело N А65-30285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-30285/2015 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 1021602836485; ИНН 1655018025) о признании права собственности на самовольные постройки, третьи лица: муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных государственных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", принятое судьей Спиридоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан, истец), руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее Университет, ответчик) о признании права собственности на расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское с/п, объекты:

- дом преподавателя N 1 площадью 25,9 кв.м. кадастровый номер 16:26:070801:562;

- дом преподавателя N 2 площадью 25,9 кв.м. кадастровый номер 16:26:070801:563;

- дом охранника площадью 49,2 кв.м. кадастровый номер 16:26:070801:568;

- дом (8х8) площадью 61,6 кв.м. кадастровый номер 16:26:070801:559;

- дом (5х7) площадью 25,3 кв.м. кадастровый номер 16:26:070801:569.

Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Исполком города Казани, 1-е третье лицо) и муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных государственных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее Управление, 2-е третье лицо).

Определением суда от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" (далее Исполком Лаишевского района, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные в исковом заявлении объекты построены в 2009 году, приложены кадастровые и технические паспорта. Из материалов дела следует, что они находятся на землях лесного фонда. В соответствии со статьями 41, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности. При ее осуществлении допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Поэтому законодательством не предусмотрено возведение на землях лесного фонда капитальных строений и признание права собственности на спорные объекты недвижимости, находящиеся на лесном участке, противоречит нормам Лесного кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что цель обращения истца в суд состоит в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Спорные объекты используются в качестве летней базы отдыха студентов и не являются капитальными строениями. Согласно смыслу и содержанию Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ЕГРП подлежат регистрации только права на недвижимое имущество, права на иное имущество (некапитальные строения) регистрации не подлежат. Поэтому в иске следует отказать.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. При этом истец указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции произошло признание ответчиком иска. Однако в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признание иска не принял, и вынес решение, в котором не дана должная оценка представленным документам и аргументам.

Университет имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок, кадастровый номер 16:24:070801:11 категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства спортивно-оздоровительного лагеря, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Собственником земельного участка является Российская Федерация. На земельном участке расположены объекты, указанные в исковом заявлении.

Истец исходит из того, что согласно Лесному кодексу Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Спорные постройки используются в качестве летней базы отдыха студентов, что подтверждается техническими паспортами объектов. Применительно к оспариваемым домам для отдыха признаки капитальности отсутствуют в соответствии с мнением, выраженным в письмах Минрегиона России от 21.06.2012 N 15319-АП/08 "Об отнесении сооружений к объектам капитального строительства" и Минэкономразвития России от 27.11.2011 N Д2305324 "О рассмотрении обращения".

Истец считает, что суд первой инстанции, неправильно истолковав нормы материального права, сделал в корне неправильный вывод о том, что некапитальные постройки регистрации не подлежат. При этом истец считает, что получение свидетельства о регистрации права никак не умаляет характер постройки, не переводит ее в разряд капитальных строений.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, построены указанные в исковом заявлении объекты. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что данные объекты не являются капитальными. Объекты поставлены на кадастровый учет, Лаишевским подразделением ОКД РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ РТ на объекты оформлены технические паспорта.

Ответчик считает, что согласно положениям статей 1, 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление характеристик, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов, фактической связи с землей (в частности наличие фундамента) и руководствуясь положениями федеральных законов.

Ответчик полает, что объекты, поставленные органом кадастрового учета на кадастровый учет, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Ответчик исходит из того, что в решении указано, что объекты находятся на землях лесного фонда, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок, на котором расположены спорные объекты, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием - для строительства спортивно-оздоровительного лагеря. Согласно статьям 7, 95 Земельного кодекса Российской Федерации на указанных землях запрещено строительство объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а не полный запрет на любое строительство.

Ответчик считает, что спорные объекты предназначены для обеспечения функционирования спортивно-оздоровительного лагеря Университета "Меша" и используются по назначению, строительство данных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит законодательству.

Кроме того, ответчик считает, что правовую обоснованность его доводов подтверждает и тот факт, что на другие объекты, расположенные на данном земельном участке, зарегистрировано право оперативного управления.

Ответчик также исходит из того, что согласно представленному экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы спорных объектов все обследованные конструкции зданий находятся в нормативном техническом состоянии, объект исследования соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик считает, что имеются все основания для признания права собственности на созданные им постройки.

Ответчик также уведомил суд об изменении наименования на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет".

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-е третье лицо - Исполком города Казани, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Исполком Лаишевского района, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан составлены по состоянию на 19.06.2014 технические паспорта:

- здания - дом преподавателя N 1 площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, литера А40, а13;

- здания - дом преподавателя N 2 площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, литера А39, а12;

- здания - дом охранника площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, литера А38, а11;

- здания - дом (8х8) площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, литера А37, а9;

- здания - дом (5х7) площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, сельское поселение Егорьевское, литера А36, а8.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта, из которых следует, что указанные здания поставлены на кадастровый учет.

Как следует из технических паспортов и кадастровых паспортов, здания построены в 2009 году и расположены в границах земельного участка кадастровый номер 16:24:070801:11.

Земельный участок кадастровый номер 16:24:070801:11 площадью 106507 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, является собственностью Российской Федерации.

Земельный участок принадлежит Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое 29.06.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка и свидетельствам о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Университета на указанный земельный участок, данный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов и имеет разрешенное использование - для строительства спортивно-оздоровительного лагеря.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками.

Указанные в исковом заявлении здания построены без разрешения на строительство.

Истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о признании права собственности на указанные объекты недвижимости как на самовольные постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Как следует из материалов дела, истец и Университет в федеральный орган исполнительной власти за получением разрешения на строительство в границах земельного участка, относящегося к особо охраняемой территории, являющего федеральной собственностью, не обращались.

Кроме того согласно статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Доказательства проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня проектной документации зданий, указанных в исковом заявлении истец и Университет, не представили.

Принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Республике Татарстан доказательства принятия мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства объектов, указанных в исковом заявлении, так и во время проведения работ, а также, учитывая, что истцом не представлено заключение государственной экологической экспертизы по самовольным постройкам, требование истца о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, иск о признании права собственности на самовольные постройки предъявлен к лицу, которое эти самовольные постройки возвело.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, расположен в границах особо охраняемой территории и разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на указанном земельном участке выдается федеральным органом исполнительной власти, иск заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит оставлению без удовлетворения и по этому основанию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстана от 21 марта 2016 года по делу N А65-30285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев