Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10529/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2016 г. N Ф07-7712/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-95200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Багаева А.Ю. по доверенности от 20.11.2015 N 578,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10529/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда от 26.02.2016 по делу N А56-95200/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Стандарт"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027810310274, адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: N 199004, Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, далее - Управление, УФАС) от 12.11.2015 Т02-567/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - Общество).

Решением суда от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 Предприятием на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети по адресу: Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 10, к. 2 от ТК-11А до Дома Культуры с устройством ТК (ПИР, СМР, ПСИ), включая Документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг Предприятия (далее - Положение о закупке).

02.11.2015 в Управление поступила жалоба Общества (вх. N 23539) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном объединении в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети.

Решением Управления от 12.11.2015 N Т02-567/15 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Предприятия признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в отсутствии равноправия, справедливости, дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Также Предприятию выдано предписание от 12.11.2015 об отмене юридически значимых документов в ходе проведения запроса предложений.

Не согласившись с означенными ненормативными правовыми актами, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Проанализировав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, содержание документации о запросе предложений, исследовав объем, виды предлагаемых к выполнению работ и установленные законом требования к их производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети в один лот направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств, тем более что работы в данном случае являются технологически связанными.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к выполнению работы, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды, а из материалов дела усматривается, что целью спорных торгов ввиду очевидных потребностей заказчика является получение пригодного к эксплуатации объекта.

Выводы антимонопольного органа об обратном основаны на неверном толковании документации о закупке и положений действующего законодательства.

Кроме того, в рассматриваемом случае Общество не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов, поскольку оно не подавало заявку на участие в торгах, не обращалось за разъяснением документации о закупке.

При таких обстоятельствах арбитражные суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить отсутствие предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ оснований для принятия и рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества. Означенное обстоятельство является основанием признания недействительным решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию антимонопольного органа по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-95200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова