|
09 июня 2016 г.
|
Дело N А41-64771/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (ИНН:5035000265, ОГРН:1025004642519): Гизитдинова Т.Г., представителя (доверенность от 27.10.2015),
от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН:5023000207, ОГРН:1025004908510): представитель не явился, извещен,
от третьего лица - Федерального медико-биологического агентства (ИНН:7734521419, ОГРН:1057746023147): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-64771/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании задолженности в сумме 78 452 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед" (далее - ООО "СМК РЕСО-Мед") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 154 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ МСЧ N 154 ФМБА России) о взыскании задолженности в сумме 78 452 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 292-2013-05 от 01 февраля 2013 года (том 1, л.д. 6-8).
Определением от 02 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное медико-биологическое агентство (далее - ФМБА России) (том 2, л.д. 30).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 81-82).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУЗ МСЧ N 154 ФМБА России подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, сославшись, в том числе на ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции (том 2, л.д. 84-85).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны быть извещены арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или о проведении отдельного процессуального действия.
В силу положений частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, привлеченные к участию в деле, далее, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте и времени судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума N 99 указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2016 года в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при участии представителей сторон был объявлен перерыв. Однако о времени и месте продолжения судебного заседания судом первой инстанции сторонам сообщено не было. В тот же день в 17 часов 55 минут судебное заседание было продолжено, но представители сторон на нем не присутствовали.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не довел до сведения лиц, участвующих в процессе, информацию относительно даты и времени продолжения судебного заседания после перерыва.
Доказательств публичного объявления о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва в деле не имеется. Доказательства извещения сторон о дате и времени рассмотрения дела после окончания перерыва иным способом в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, ни истец, ни ответчик не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени слушания дела после объявления перерыва.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о его неуведомлении, являются обоснованными. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для отмены судебного акта.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 19 мая 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 100-102).
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требований, просил иск удовлетворить.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между ООО "СМК РЕСО-Мед" (страховая медицинская организация) и ФГБУЗ МСЧ N 154 ФМБА России (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 293-2013-05, в соответствии с условиями которого организация приняла на себя обязательства по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам, а страховая организация - обязательства по оплате оказанной медицинской помощи в пределах установленных объемов, согласованных в приложении N 1 к договору (том 1, л.д. 10-12).
25 февраля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1-2013-ТФ к договору, в котором истец и ответчик согласовали применение приложений N 1, 2 к договору - "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения медицинской помощи)" (том 1, л.д. 15).
По утверждению истца, в ходе проведения проверки объемов, сроков и качества оказания ФГБУЗ МСЧ N 154 ФМБА России медицинских услуг, в работе учреждения были выявлены нарушения правил организации медицинской помощи застрахованным лицам.
По результатам указанной проверки были составлены акты медико-экономической экспертизы, подписанные и скрепленные оттиском печати ФГБУЗ МСЧ N 154 ФМБА России (том 1, л.д. 105-132).
В соответствии с направленными предписаниями (том 1, л.д. 133-145), медицинской организацией подлежит уплате штраф в размере 78 452 руб. 83 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа ответчиком оплачена не была, ООО "СМК РЕСО-Мед" обратилось в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству в сфере медицинского страхования.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Исходя из статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС, Закон N 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договоров, в том числе договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, который заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 39 Закона об ОМС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона об ОМС по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором (пункт 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании в редакции до 30.12.2015).
В силу статьи 40 Закона об ОМС порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями определяется Порядком N 230.
Как следует из пунктов 3, 4 Порядка N 230, объектом контроля являются организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Согласно пункту 5 Порядка N 230 к целям контроля объемов, сроков,
