Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-2745/16

8 июня 2016 г.

Дело N А43-34911/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-34911/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1145244003955, ИНН 5244028810) о признании незаконным и отмене постановления Ветлужского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09.11.2015 N 163.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращения Краевой Н. сотрудниками Ветлужского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 12.10.2015 проведено надзорное мероприятие по обследованию территории водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы реки Санохта в районе ул. Заводская, г. Семенов, Нижегородской области.

В момент осмотра выявлены работы земснаряда, осуществляемые силами общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество, ООО "Лидер"), с использованием которого осуществлялась выемка природного грунта со дна водоема, перемещение и складирование его на земельный участок в 30-40 м от уреза воды р. Санохта. На почве вдоль русла реки Санохта на расстоянии 30 - 40 м от уреза воды в реке, в границах 100-метровой водоохранной зоны реки Санохта, имеется отвал грунта зернистой структуры -супесь, песок с присутствием глины и илистых образований, извлеченных с использованием земснаряда со дна водоема. Размер отвала: высота - 1,8 м, ширина - 40 м, длина вдоль реки Санохта 35 м, общим объемом не менее 2000 куб.м.

Результаты проверочного мероприятия нашли отражение в акте осмотра территории от 12.10.2015 N 12/10.

Сотрудником Ветлужского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 26.10.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования и 03.11.2015 в отношении Общества составлен протокол N 84 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО "Лидер" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, старший государственный инспектор 09.11.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 163 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятые постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2016 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил постановление Ветлужского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09.11.2015 N 163.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как утверждает административный орган, статья 52.1 Водного кодекса Российской Федерации в качестве одного из видов водопользования признает использование водных объектов для дноуглубительных работ.

Заявитель жалобы отмечает, что при выполнении работ по контракту ООО "Лидер" производило изъятие и перемещение данного грунта в количестве 2000 кв.м, складирование грунта вдоль русла реки в границах стометровой водоохраной зоны реки.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в:

* самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды;

* использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что Общество использовало водный объект без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов р. Санохта в районе г. Семенов Нижегородской области. В подтверждение наличия состава правонарушения Министерство представило акт осмотра территории от 12.10.2015 N 12/10, определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от 26.10.2015 и протокол об административном правонарушении от 03.11.2015 N 84.

Между тем, как установил суд первой инстанции по материалам дела, 18.09.2015 между Обществом и муниципальным бюджетным учреждением "Благоустройство города" заключен контракт N 34, предметом которого является выполнение работ по очистке дна и берегов пожарного водоема по адресу: Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Заводская (вблизи р. Санохта), согласно техническому заданию (пункт 1.1).

Из технического задания к указанному контракту усматривается, что Обществу поручено произвести валку деревьев, корчевку пней, разделку древесины, погрузочные работы самосвалами, перевозку грузов, утилизацию древесины, очистку донных отложений от мусора и ила.

Каких-либо доказательств того, что в результате действий Общества расширилось и углубилось русло водного объекта, административным органом не представлено.

Из акта осмотра территории от 12.10.2015 N 12/10 не следует, что непосредственно Общество осуществляло эксплуатацию земснаряда и производило выемку природного грунта со дна водоема.

Иных доказательств осуществления ООО "Лидер" действий по использованию водного объекта для удовлетворения хозяйственных, рекреационных, получения коммерческой выгоды в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах достаточные доказательства наличия в деянии Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного основания для вынесения постановления о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности у Министерства отсутствовали.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-34911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина