Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 06АП-2394/16

г. Хабаровск

09 июня 2016 г.

А73-18742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175; Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 05-37/97;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"

на решение от 15.03.2016

по делу N А73-18742/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения Хабаровской таможни, оформленного письмом от 12.10.2015 N 15-21/16121 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 208 475 руб. 59 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Арбел" (далее - заявитель, Общество, ООО "Арбел") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным решение Хабаровской таможни (далее-Таможня, таможенный орган), оформленное письмом от 12.10.2015 N 15-21/16121 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 208 475 руб. 59 коп., по ДТ N 10703070/231012/0003931 (далее-ДТ N 3931).

Решением суда от 15.03.2016 в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву того, что Обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбел" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обязанность представлять по требованию таможенного органа дополнительных документов может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которые необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по конкретной декларации на товар, представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза и которыми декларант располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Представитель Таможни в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как соответствующее таможенному законодательству и обстоятельствам дела, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в 2012 году во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между заявителем и Суйфэньхэйской торгово- экономической компанией с ОО "Ксиаодзе Байбан", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FСА Дунин, ввезен товар, в отношении которого подана декларация на товары N 3931, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 24.10.2012 по ДТ N 3931 о проведении дополнительной проверки и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.

В ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов по указанной ДТ Общество представило часть документов, а так же сообщило о невозможности представления прайс-листа завода изготовителя и экспортной декларации.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, и учитывая не представление запрошенных документов, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3931, определив таможенную стоимость на основании информации, имеющейся в таможенном органе.

06.10.2015 Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 208 475 руб. 59 коп. по ДТ N 3931, полагая, что денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 12.10.2015 N 15-21/16121 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в пакете документов к заявлению отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Частично не согласившись с решением таможни, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта Таможни, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 этого же закона определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в том числе: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).

В силу требований части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как установлено судом, основанием для обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило принятие решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, в результате которой, по мнению декларанта, ему были начислены таможенные пошлины, превышающие размер фактически подлежащих к уплате.

Оценивая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 - 67 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришёл к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтверждённой информации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, как следует из представленных таможенным органом доказательств (сведений базы данных источников ценовой информации), значительно ниже цен на однородные товары.

По запросу таможни предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости товаров, такие документы как: прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, Обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в Декларации таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, декларант, в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не представил таможенному органу документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии фактов излишней уплаты или взыскания таможенных платежей на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением и на момент вынесения оспариваемого решения, суд пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возвратил данное заявление без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, то таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.

При этом, какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2016 по делу N А73-18742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова