Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-19591/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-81283/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Новая Москва" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40-81283/15 о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Управляющая Компания Новая Москва" (ОГРН 5137746172559)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Поселения Сосенское" (ОГРН 1137746516049)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Быстрова Е.О. по доверенности от 01.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-81283/15 с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Поселения Сосенское" взыскана в пользу ООО "Управляющая Компания Новая Москва" задолженность в размере 1 290 047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 533 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. ООО "Управляющая Компания Новая Москва" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Управляющая Компания Новая Москва" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к следующим выводам.

согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112), при этом в п. 3 Информационного письма указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов правой стороне в споре за счет неправой.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены: договором от 06.04.2015 г. N 08-ЮЛ/15, заключенным с ООО "Юридическое Агентство антикризисного управления"; квитанцией об оплате от 06.04.2015 г. по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2015 г. N 08-ЮЛ/15.

Из договора от 06.04.2015 г. следует, что представление услуг возложено на сотрудника ООО "Юридическое Агентство антикризисного управления" - Быстрову Е.О.

Материалами дела усматривается, что Быстрова Е.О. фактически представляла интересы истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не принял квитанцию об оплате от 06.04.2015 г. в качестве доказательства, подтверждающего оплату оказанных услуг.

Апелляционная коллегия с указанной позицией суд согласиться не может.

Согласно указанной квитанции ООО "Юридическое Агентство антикризисного управления" выплачена сумма в размере 50 000 руб., в качестве основания указан договор на оказание юридических услуг от 06.04.2015 г. N 08-ЮЛ/15.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г по делу N А40-81283/15 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства и Благоустройства Поселения Сосенское" в пользу ООО "Управляющая Компания Новая Москва" 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик