Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 04АП-1424/16

г. Чита

08 июня 2016 г.

Дело N А58-6503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО СРК "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года (судья Николаева Г.Л.) по делу N А58-6503/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (677010, а/я 1, г. Якутск-10, ИНН 1435186169, ОГРН 1071435006720)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (677010, ул. Зои Космодемьянской, 11, г. Якутск, ИНН 1435228387, ОГРН 1101435004550) об обязании предоставить документацию,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" об обязании предоставить реестр принятых денежных сумм от населения в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом за период с декабря 2011 года по декабрь 2015 года отдельно по домам в городе Якутске по следующим адресам: ул. Дзержинского, дом 40, площадью 1590,10 кв.м.; ул. Дзержинского, дом 40, корпус 2, площадью 2860,60 кв.м.; ул. Кальвица, дом 1, корпус 1, площадью 6225,30 кв.м.; ул. Некрасова, дом 3, площадью 622,60 кв.м.; ул. Петра Алексеева, дом 4, площадью 2708,30 кв.м.; ул. Северная, дом 27, корпус 1, площадью 3135,10 кв.м.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 04 февраля 2016 года суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает, что реестры поступлений принятых сумм от населения в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период по кассе ООО УК "Каскад" и возврата в кассу ООО СРК "Каскад" не соответствуют по форме требованиям истца, акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21.11.2011 ООО УК "Каскад" (коммерческая организация) и ООО СРК "Каскад" (управляющая компания) заключили договор N 26, по условиям которого коммерческая организация обязуется от своего имени, но за счет управляющей компании осуществлять сбор переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в части принятия по месту своего нахождения, оборудованных стационарными рабочими местами, наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей компании и третьими лицами на основании договоров, заключенных с управляющей компанией, в целях осуществления по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на банковские счета управляющей компании, коммерческой организацией (п. 1.1 договора).

Коммерческая организация обязуется принимать от физических лиц наличные денежные средства в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией на основании платежных документов управляющей компании (п 3.1 договора).

Реестр принятых сумм, составленный по форме N отчет-реестрN к настоящему договору, коммерческая организация передает управляющей компании в первый рабочий день, следующий за отчетным днем (п. 3.2 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2015 по делу N А58-5322/2014 ООО СРК "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноев Анатолий Тимофеевич.

Запросом от 17.11.2015 конкурсный управляющий ООО СРК "Каскад", сославшись на спорный договор, запросил документацию по ведению учета принятых денежных сумм от населения за оказанные услуги.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком условий спорного договора, выразившееся в непредставлении отчетности по сбору платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 910, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исходил из того, что обязанность по представлению спорной отчетности ответчиком исполнена. При этом суд указал, что определенная форма такой отчетности сторонами при заключении спорного договора не утверждена.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена какая-либо стандартная (универсальная) форма отчета агента, а в спорном договоре стороны форму отчета-реестра не согласовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку факт предоставления ответчиком отчетов в произвольной форме истец не опроверг и, по сути, не отрицает. При получении таких отчетов каких-либо возражений по их содержанию истец не заявил.

По приведенным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2016 года по делу N А58-6503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина