Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-12098/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-88575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Королевой О.В. по доверенности от 20.05.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12098/2016) ООО "Кафе Хардвок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-88575/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Альянс-СПБ"

к ООО "Кафе Хардвок"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе Хардвок" 580633,61 руб. задолженности, 129080,70 руб. пени, 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.03.2016 с ООО "Кафе Хардвок" в пользу ООО "Альянс-СПБ" взыскано 580633,61 руб. задолженности, 129080,70 руб. пени, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17194,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части отказано.

ООО "Кафе Хардвок" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Альянс-СПБ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N Х18/0115 от 29.01.2015, в соответствии с которым ООО "Альянс-СПБ" (поставщик) обязался поставить ООО "Кафе Хардвок" (покупателю) товар, а покупатель принять и оплатить его.

Расчеты и цена товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Представленными в деле доказательствами подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 700563,72 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Альянс-СПБ" ссылается на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 580633,61 руб.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора истцом начислена неустойка за период с 26.08.2015 по 23.12.2015 в сумме 129080,70 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленном договором N Х18/0115 от 29.01.2015 порядке и размере, исковые требования в отсутствие возражений ответчика обоснованно удовлетворены судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно распределены судебные расходы.

Довод ответчика о не исследовании судом вопроса соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 по делу N А56-88575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова