Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-5146/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - сопроводительное письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исковое заявление неимущественного характера - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-5146/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А13-17714/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-17714/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кириллова Татьяна Васильевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед") в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Татьяне Васильевне (место жительства 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ОГРНИП 314352811900065, ИНН 352828214982, далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-17714/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Предпринимателя следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, апелляционная коллегия для сведения сообщает, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы Предпринимателя возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-17714/2015 (регистрационный номер 14АП-5146/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 25, кв. 125.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Акт от 07.06.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина