Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 06АП-2101/16

г. Хабаровск

08 июня 2016 г.

А04-11351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"

на решение от 26.02.2016

по делу N А04-11351/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску индивидуального предпринимателя Пугачевой Натальи Олеговны (ОГРН 314281522300028, ИНН 281504815018)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 1122801003203, ИНН 2801171026)

о взыскании 1 500 000 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж"

к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Наталье Олеговне

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пугачева Наталья Олеговна (далее - ИП Пугачева Н.О., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 1 500 000 руб. по договору от 09.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.08.2014 N 45 земельных участков с кадастровым номером 28:13:240901:478 и 28:13:240901:475.

Судом также принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ООО "СтройМонтаж" к ИП Пугачевой Н.О. о признании недействительным договора от 09.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 25.08.2014 N 45 земельных участков с кадастровыми номерами 28:13:240901:478, 28:13:240901:475 и от 23.09.2014 N 46 земельного участка с кадастровым номером 28:13:240901:476, расположенных в п. Дугда Зейского района, разрешенное использование - для малоэтажной жилой застройки.

Решением от 26.02.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СтройМонтаж" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, встречный иск удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о недобросовестности действий предпринимателя по несоблюдению устной договоренности между сторонами о том, что размер дохода, который последний предполагает получить, будет закреплен посредством заключения договора аренды (переуступки прав и обязанностей по договору аренды спорных земельных участков), и истец согласился на снижение размера предполагаемого дохода. Указанное свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, об отсутствии оснований к удовлетворению первоначального иска. В отношении встречного иска указывает, что не представление предпринимателем обществу уведомления собственника спорных земельных участков (Администрации Зейского района) о передаче прав и обязанностей по договорам аренды влечет риск к последующей отмене спорной сделки (договора от 09.11.2014). Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие такого уведомления не является существенным условием, нарушающим права общества, и не является основанием для признания договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды недействительным.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Пугачевой Н.О. не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств не заявили, что не является препятствием в силу положений статьи 156 АПК РФ к рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - арендодатель) и Пугачевой Натальей Олеговной (далее - арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 45, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду земельные участки общей площадью 15 000 кв.м, в том числе с кадастровым N 28:13:240901:478, площадью 8 000 кв.м и с кадастровым N 28:13:240901:475, площадью 7 000 кв.м; местоположение земельных участков -Амурская область, р-н Зейский, п. Дугда; разрешенное использование земельных участков - для малоэтажной жилой застройки; категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.08.2014 срок аренды земельных участков устанавливается на 11 месяцев: с 25.08.2014 по 24.07.2015; пунктом 7.6 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон в срок не менее одного месяца до истечения настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

23.09.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - арендодатель) и Пугачевой Натальей Олеговной (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 46, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду земельный участок общей площадью 6 000 кв.м, с кадастровым N 28:13:240901:476, местоположение земельного участка - Амурская область, р-н Зейский, п. Дугда; разрешенное использование земельного участка - для малоэтажной жилой застройки; категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.09.2014 N 46 срок аренды участка устанавливается на 11 месяцев: с 23.09.2014 по 22.08.2015.

Размер и порядок арендной платы установлен разделами 3 указанных договоров.

Передача указанных земельных участков в пользование арендатору подтверждена соответствующим актом приема-передачи земельного участка.

Между Пугачевой Н.О. (арендатор) и ООО "СтройМонтаж" (новый арендатор) 09.11.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков с кадастровым N 28:13:240901:478, площадью 8 000 кв.м и с кадастровым N 28:13:240901:475, площадью 7 000 кв.м (со сроком аренды с 25.08.2014 по 24.07.2015); с кадастровым N 28:13:240901:476 (со сроком аренды с 23.09.2014 по 22.08.2015). Местоположение земельных участков - Амурская область, р-н Зейский, п. Дугда; разрешенное использование земельных участков - для малоэтажной жилой застройки; категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 2 договора от 09.11.2014 определено, что договоры аренды земельного участка от 25.08.2014 N 45 и от 23.09.2014 N 46 являются неотъемлемой частью настоящего договора и подлежат передаче новому арендатору, одновременно новому арендатору передаются документы, поименованные в пунктах 1.2 указанных договоров аренды земельных участков.

Пунктами 4, 5 договора от 09.11.2014 стороны согласовали, что за передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от 25.08.2014 N 45 и от 23.09.2014 N 46 новый арендатор уплачивает арендатору денежную сумму в размере 3 000 000 руб., из которых 1 500 000 руб. уплачивается арендатору в срок до 31.12.2014, вторая половина суммы в размере 1 500 000 руб. - в срок до 01.04.2015.

Платежным поручением от 29.12.2014 N 40 ООО "СтройМонтаж" перечислило ИП Пугачевой Н.О. 1 500 000 руб. во исполнение условий договора от 09.11.2014.

Неисполнение обществом денежного обязательства по договору от 09.11.2014 в установленный срок в полном объеме послужило основанием предъявления первоначального иска в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передача прав и обязанностей (перенаем) является одним из видов пользования арендованным имуществом наряду с его предоставлением в безвозмездное пользование, передачей арендных прав в залог, внесением их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Применительно к аренде земельных участков передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется специальной нормой - пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Так, арендатор земельного участка (за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков) вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ и пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ прежний арендатор вправе передать свои права и обязанности новому арендатору, при этом обязанным по договору аренды становится новый арендатор. Буквальный смысл данных законоположений означает, что новый арендатор становится обязанным по договору аренды с момента передачи ему прав и обязанностей, то есть с момента заключения соглашения об этом.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пунктах 1, 4, 5 договора от 09.11.2014 стороны согласовали, что с момента его заключения ООО "СтройМонтаж" принимает на себя права и обязанности по договорам аренды от 25.08.2014 N 45 и от 23.09.2014 N 46, в том числе он обязуется за передачу прав и обязанностей уплатить арендатору (предпринимателю) денежную сумму в установленном договором размере, в сроки и порядке.

Доводы апелляционной жалобы о достигнутом между сторонами устном соглашении о снижении суммы по договору от 09.11.2014 отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8 договора от 09.11.2014 стороны согласовали условие о том, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением и являются его неотъемлемой частью.

Материалы дела не содержат дополнительного соглашения между сторонами об изменении суммы по договору от 09.11.2014, равно как и договор не содержит условия о возможности изменения условий в устной форме.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения стороной договора денежного обязательства на сумму 1 500 000 руб., руководствуясь общими нормами об обязательствах, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного первоначальным истцом искового требования, в связи с чем удовлетворил его в заявленном размере.

В отношении встречного иска ООО "СтройМонтаж" к ИП Пугачевой Н.О. о признании недействительным договора от 09.11.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 25.08.2014 N 45 и от 23.09.2014 N 46.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.1 ГК РФ, в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Встречные требования о признании договора от 09.11.2014 недействительным обоснованы тем, что арендатор не представила обществу доказательств уведомления собственника передаваемых земельных участков о передаче прав и обязанностей по спорным договорам аренды земельных участков, что влечет у ООО "СтройМонтаж" риск к последующей отмене указанной сделки.

Между тем, утверждение заявителя жалобы о не уведомлении собственника земельных участков о переходе прав и обязанностей по спорным договорам аренды к обществу (в пределах срока аренды) опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе относится, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В том числе в данный перечень включены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Материалами дела установлено, что на основании указанной нормы права, Администрация Зейского района Амурской области выдала ООО "СтройМонтаж" разрешение на строительство в связи с предоставлением последним полного пакета документов, предусмотренного статьей 55 ГрК РФ.

В разрешении на строительство от 21.11.2014 имеется ссылка на то, что право ООО "СтройМонтаж" закреплено договором аренды земельного участка от 25.08.2014 N 45, от 23.09.2014 N 46, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2014.

Указанное свидетельствует не только об осведомленности собственника спорных земельных участков о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков арендатором ИП Пугачевой Н.О. новому арендатору - ООО "СтройМонтаж", но и о согласии с данным обстоятельством.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора от 09.11.2014 по приведенным обществом основаниям.

Исходя из повторной оценки имеющихся в деле доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права. Доводы жалобы отклонены, как не влияющие на правильность принятого судом по существу спора решения.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016 по делу N А04-11351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова