Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 17АП-5425/16

г. Пермь

08 июня 2016 г.

Дело N А60-49213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Васевой Е. Е.

судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О. А.

при участии:

от кредитора, публичного акционерного общества "Сбербанк России": Шелухина Н. С., предъявлен паспорт, доверенность от 26.06.2015

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2016 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Интера" в реестр требований кредиторов должника в размере 26 307 501 руб. 21 коп.,

вынесенное судьей Алпацкой О. Г.,

в рамках дела N А60-49213/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Финансовая Группа "Юнайтед Траст" (ОГРН 1076670037047, ИНН 6670195187),

установил,

26.11.2015 в отношении Инвестиционно-Финансовая Группа "Юнайтед Траст" (далее - ООО ИФГ "Юнайтед Траст", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника определением суда от 03.12.2015 утверждена Махова Наталья Алексеевна (ИНН 660900958859, рег. номер: 12980, почтовый адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, д. 22, оф. 713) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 13.12.2015 объединены в одно производство дела N А60-51544/2015 по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО ИФГ "Юнайтед Траст" о признании должника несостоятельным (банкротом) и N А60-49213/2015 по заявлению Козуба Алексея Анатольевича к ООО ИФГ "Юнайтед Траст" о признании должника несостоятельным (банкротом), с присвоением объединенному делу N А60-49213/2015.

11.01.2015 ООО "Интера" обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уменьшения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 307 501 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года по делу N А60-49213/2015, вынесенным судьей Алпацкой О. Г., требование ООО "Интера" в размере 26 307 501 руб. 21 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО ИФГ "Юнайтед Траст".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности факта реальной передачи в пользование недвижимого имущества по договору аренды; копии договора аренды и актов приема-передачи надлежащими доказательствами не являются. Полагает, что ООО "Интера", позиционирующее себя в качестве кредитора, обязано подтвердить не только фактическую передачу имущества в субаренду, но и возможность получения указанного имущества по первоначальному договору аренды от собственника, фактическую оплату по нему, достаточное финансовое положение для обоснования своей способности оплаты по договору. По мнению банка, имеет место направленность сделки на искусственное создание задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ИФГ "Юнайтед Траст" и ООО "Интера" в письменных отзывах против доводов жалобы возражают; определение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение суда отменить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий служебной записки от судьи Ерина А. А. в адрес заместителя председателя Арбитражного суда Свердловской области; повторной заявки об ознакомлении с материалами судебного дела, краткой расшифровки кредиторской задолженности по счету 66 на 30.06.2011.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ИФГ "Юнайтед Траст" (субарендатор) и ООО "Интера" (арендатор) 10.09.2014 заключен договор субаренды N 1И-4/1ЮТ-3 (л.д. 64-71), в соответствии с которым арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 4 этаже административного, торгово-развлекательного центра по адресу: 620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 2, общей площадью 3958,4 кв.м., согласно поэтажному плану СОГУП "Областной центр недвижимости" г. Екатеринбург, выданному 26.08.2009, общей площадью 2119 кв.м., являющихся составной частью здания (п. 1.1. договора), нежилые помещения со следующими номерами: N N 269, 273, 274, 276-281, 283, 284, 286-288, 290-296, 402, 403, согласно поэтажному плану СОГУП "Областной центр недвижимости" г. Екатеринбург, выданному 24.08.2010, общей площадью 1839,4 кв.м., являющиеся составной частью здания, а субарендатор обязался уплачивать арендатору арендную плату в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1.2 договора).

Представленным ООО "Интера" с ходатайством от 16.03.2016 в электронном виде письмом исх. N 117 от 23.09.2014 подтверждается согласование арендодателем ИП Гараевым Р. И. на основании п. 6.2.3 договора аренды N 200/2014 от 01.03.2014 сдачи арендуемых ООО "Интера" вышеуказанных площадей в субаренду ООО ИФГ "Юнайтед Траст" (л.д. 85-86, письмо представлено в электронном виде на материальном носителе, а также в картотеке арбитражных дел).

Дополнительным соглашением к договору субаренды от 01.10.2015 п. 1.1 договора изложен в новой редакции; изменен предмет субаренды. В связи с изменением предмета субаренды, субарендатор передал, а арендатор принял помещения общей площадью 3 948,9 кв.м. (л.д. 72).

В соответствии с п. 4.1.-4.2.3 арендные платежи субарендатора по договору арендатору складываются из базовой составляющей арендной платы (п. 4.2.), и переменной составляющей арендной платы, включающей в себя эксплуатационные расходы (п. 4.3.).

Базовая составляющая арендной платы определяется в дополнительных соглашениях, заключаемых между сторонами.

На момент подписания настоящего договора стороны определили размер базовой составляющей арендной платы в размере 450 руб. за 1 квадратный метр площади в месяц, НДС не предусмотрен.

Выплата базовой составляющей арендной платы, установленной в пункте 4.2.1. договора, производится субарендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.3.1 - 4.5 коммунальные услуги рассчитываются пропорционально арендуемой субарендатором площади. Стоимость потребляемых субарендатором коммунальных услуг оплачивается субарендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендатором по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем.

В состав переменной составляющей арендной платы включены эксплуатационные расходы.

Эксплуатационные расходы включают в себя клининговые и охранные услуги, расходы на содержание и ремонт Центра, замену необходимого оборудования, находящегося в Центре (системы отопления, кондиционирования, пожаротушения и т.п., а так же расходы на управление Центром, поддержание Центра и прилегающей территории в надлежащем санитарном и техническом состоянии, обеспечение круглосуточной охраны Центра и безопасности посетителей и персонала.

Базовая составляющая арендной платы, переменная составляющая арендной платы и эксплуатационные расходы оплачиваются субарендатором с даты начала субарендатором коммерческой деятельности в помещении (с даты открытия для посетителей и выдачи первого кассового чека).

Арендная плата, а также все другие суммы, подлежащие выплате арендатору по основному договору, перечисляются субарендатором на расчетный счет арендатора или после письменного уведомления арендатора и на основании его распоряжения по реквизитам, указанным арендатором.

Согласно расчету ООО "Интера" (с учетом уточнения) задолженность должника перед кредитором составила 26 307 501 руб. 21 коп.

Неисполнение должником обязательств по оплате имеющейся задолженности, явилось основанием для обращения ООО "Интера" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 307 501 руб. 21 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены в установленный законом срок, сумма требований, заявленных к включению в реестр, обоснована, подтверждена документально, не оспаривается должником и временным управляющим должника.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт владения и пользования должником нежилыми помещениями, являющимися предметом договора субаренды от 10.09.2014, подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки помещения в субаренду от 10.09.2014 (л.д. 60), актами об оказанных услугах за период с 30.09.2014 по 30.09.2015 (л.д. 9-59), сведениями об оплате арендных платежей в марте, апреле 2015 года, отраженными в акте сверки.

Наличие задолженности должника перед ООО "Интера" по договору N 1И-4/1ЮТ-3 от 10.09.2014 подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за период 2014 г., с 01.01.2015 по 03.11.2015, подписанными представителями сторон и скрепленный печатями организаций (л.д. 61-63) и должником, временным управляющим должника не оспаривается (л.д. 83, 90).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, правомерно признал требование ООО "Интера" в размере 26 307 501 руб. 21 коп. обоснованным и включил указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реальной передачи в пользование недвижимого имущества по договору аренды, о направленности сделки на искусственное создание задолженности для последующего влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника в деле о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу и с целью последующего влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника в процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия документов, позволяющих усомниться в реальности сделки, оснований считать отсутствующими правоотношения сторон, вытекающих из договора субаренды, не имеется. Договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, субарендатор осуществлял частично платежи за аренду помещений, временным управляющим проверена обоснованность размера арендной платы, в материалы дела представлена соответствующая информация, имеющаяся в открытом доступе (л.д.91-92).

Данные должника о расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2011, на которые указывает ПАО "Сбербанк России", не свидетельствуют об отсутствии задолженности по арендным платежам по договору субаренды N 1И-4/1ЮТ-3 от 10.09.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в дело копии документов не являются надлежащими доказательствами, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Письменными доказательствами в соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Документы, представленные заявителем в материалы дела, поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не оспаривали представленные кредитором документы, оснований для сомнения в их достоверности и отложения судебного заседания для представления их оригиналов у суда первой инстанции не имелось. ПАО "Сбербанк России" не ходатайствовало перед судом о необходимости истребовать подлинники представленных документов, дополнительные доказательства.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А60-49213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко