Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-3267/16

08 июня 2016 г.

Дело N А79-948/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-948/2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Яхатиной С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813) к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике (ОГРН 1052128142791, ИНН 2128705960), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, о взыскании 21 459 руб. 24 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС России по Чувашской Республике) о взыскании 21 459 руб. 24 коп. долга за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества в Чувашской Республике) и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - УФК по Чувашской Республике).

Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, иск следовало предъявить к собственнику имущества, поскольку только собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ссылаясь на то обстоятельство, что не является собственником, а использует помещения на праве оперативного управления, просит отменить решение суда первой инстанции. Также указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, заявитель считает, что нежилое помещение N 2 не является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 46, так как постановлением администрации г. Чебоксары от 07.07.2014 N 2291 ему присвоен отдельный адрес: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 46 "А".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.06.2015 по делу N А79-3223/2015, от 16.06.2015 по делу N А79-3224/2015 установлены следующие обстоятельства.

УФМС России по Чувашской Республике на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N 2 общей площадью 1297,5 кв.м и N 4 площадью 106,9 кв.м, расположенные в подвале жилого девятиэтажного кирпичного дома с пристроем, находящиеся в жилом девятиэтажном кирпичном доме N 46 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2015 N21/000/022/2015-4898, от 09.04.2015 N21/000/022/2015-4901, от 09.04.2015 N 21/000/022/2015-4897.

Согласно протоколу от 29.09.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу ул. К.Маркса, д. 46, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УК "Центр".

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.12.2013, об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на период с июля 2013 года по июль 2014 года в следующих размерах: содержание жилья - 11 руб. 77 коп., ремонт мест общего пользования - 2 руб. 80 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 07.07.2014 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифов на содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2014-2015 годы с 01.08.2014 в следующих размерах: содержание жилья - 12 руб. 48 коп., ремонт мест общего пользования - 2 руб. 80 коп.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В обжалуемом решении справедливо отмечено, что в силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Истец, заявляя требование о возмещении расходов на ремонт и содержание общего имущества за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, рассчитал плату исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома судом первой инстанции проверен, признан правильным, по существу ответчиком не оспорен в том числе в суде апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома и коммунальных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение N 2 не является частью многоквартирного дома, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что многоквартирный жилой дом и нежилое помещение N 2 спроектированы и выполнены как отдельные объекты с обособленными коммуникациями.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном токовании норм материального права и обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова