Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-6356/16

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А32-1952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 г. по делу N А32-1952/2015 по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брокер-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне

о признании незаконными требований Новороссийской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 1584 от 01.12.2014 г., N 1585 от 01.12.2014 г., N 1586 от 01.12.2014 г., N 1587 от 01.12.2014 г.

Решением суда от 01.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенная стоимость подтверждена обществом, оснований для ее корректировки не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие признаков, свидетельствующих о занижении обществом "Ирбис" заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора N 12-138 от 05.07.2012 г. на оказание услуг таможенным представителем, ООО "Брокер Сервис" от имени общества с ограниченной ответственность "Ирбис" задекларировало в таможенном отношении поступившие в адрес общества товары ("плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат)...") по декларациям ДТ NN10317090/040213/0001609, 10317090/230113/0000844, 10317100/170613/0007947, N10317100/180613/0007957.

Данный товар поступил в адрес общества "Ирбис" на основании контракта N 1 от 13.06.2012, заключенного ООО "Ирбис" с китайской компанией "CHANGZHOU CITY ZHENGQI DECORATIVE MATERIAL CO.LTD.", предметом которого являются строительные материалы: плиты древесноволокнистые для напольного покрытия (ламинат), страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ТС 4411929000, на условиях поставки FOB Шанхай (Инкотермс-2010).

При таможенном оформлении таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены необходимые документы.

Новороссийской таможней была проведена камеральная проверка ООО "Ирбис", составлен акт от 30.09.2014 г. N 10317000/300914/А0046. После чего, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по ДТ 10317090/230113/0000844 и направила требование об уплате таможенных платежей от 01.12.2014 г. N 1584, N1585, N1586, N1587.

Заявитель обратился в суд с заявлениями о признании незаконными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1584, N1585, N1586, N1587 от 01.12.2014 г., ввезенных по ДТ N10317090/040213/0001609, 10317090/230113/0000844, 10317100/170613/0007947, N10317100/180613/0007957.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых требований послужили решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 10317090/040213/0001609, 10317090/230113/0000844, 10317100/170613/0007947, N 10317100/180613/0007957.

При этом решения Новороссийской таможни от 30.09.2014 г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным декларациям, обжаловались обществом "Ирбис" в рамках дела N А32-1452/2015 Решением суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды трех инстанций установили неправомерность вывода таможенного органа о занижении обществом таможенной стоимости товара и незаконность произведенной корректировки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Вышеуказанным судебным актом по делу N А32-1452/2015 установлена незаконность названных решений таможенного органа.

Учитывая изложенное, у таможенного органа не имелось оснований к вынесению оспариваемых требований. При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности требований таможни об уплате таможенных платежей N 1584 от 01.12.2014 г., N 1585 от 01.12.2014 г., N 1586 от 01.12.2014 г., N 1587 от 01.12.2014 г.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 г. по делу N А32-1952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева