Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-7507/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А26-11754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7507/2016) ИП Алешина Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 по делу N А26-11754/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску ООО "КОСТОМУКШСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

к ИП Алешину Владимир Борисовичу

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская топливная компания" (ОГРН 1111031000079, ИНН 1004015803, место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул.Ленина, 17А, офис 304; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Алешину Владимиру Борисовичу (ОГРН 304100412500021, ИНН 100402625069, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 152 579 руб. 39 коп., из которых 142 393 руб. 04 коп. - основной долг, 10 186 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не выяснен факт соблюдения истцом претензионного порядка.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2014 N 50 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция) согласно прилагаемому поставщиком ассортименту. Вид (наименование, марка) продукции, цена, объему, условия и сроки поставки, оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются в заявках или спецификациях, либо в выставляемых счетах, счетах-фактурах, накладных и иных отгрузочных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и приложений к нему.

По условиям пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате в сумме 142 393 руб. 04 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 186 руб. 35 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 142 393 руб. 04 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 186 руб. 35 коп.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Доводы предпринимателя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору или в связи с ним будут по возможности решаться мирным путем.

Согласно пункту 8.2 договора в случае, если стороны не смогут придти к соглашению, то споры и разногласия, за исключением подсудности общим судам, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования положений пунктов 8.1, 8.2 не следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2016 по делу N А26-11754/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская