Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 05АП-3312/16

г. Владивосток

09 июня 2016 г.

Дело N А51-26612/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3312/2016

на решение от 14.04.2016

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-26612/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об оспаривании постановления,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК: представитель Норкина А.Ю. по доверенности N 03-10 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение; представитель Рявкина Е.А. по доверенности N 03-7 от 11.01.2016 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ОАО "РЖД": представитель Маклюк Т.В. по доверенности N 113 от 12.02.2016 сроком до 31.10.2018, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (заявитель, общество, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, управление Росреестра по Приморскому краю) от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении N 309-219/15.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) сведений о регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами, 25:27:031003:3917, 25:27:000000:2482, 25:27:030102:364, 25:27:031002:374, 25:27:030102:493, 25:27:030111:7, и непредставление в рамках проверочных мероприятий документов, подтверждающих приобретение либо принятие мер, направленных на приобретение земельных участков в аренду либо собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В этой связи, управление Росреестра по Приморскому краю считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Российские железные дороги" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 30.05.2016 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.06.2016 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества, который поддержал свою позицию, озвученную до объявления перерыва.

Через канцелярию суда от управления Росреестра по Приморскому краю поступили дополнительные пояснения, которые исследованы и приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено.

26.10.2015 на основании распоряжения управления Росреестра по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки от 11.09.2015 N 268 Артемовским межмуниципальным отделом управления Росреестра по Приморскому краю в отношении ОАО "РЖД" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 26.10.2015 N 310, установлено, что ОАО "РЖД" использует земельные участки, имеющие кадастровые номера 25:27:030103:3917, 25:27:000000:2482, части земельного участка с кадастровым N 25:27:030102:364, площадью 11 751 кв. м, части земельного участка с кадастровым N 25:27:030102:374, площадью 4 522 кв. м, земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030102:493 и 25:27:030111:7 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. Общая площадь перечисленных земельных участков составляет 147 983 кв. м.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, должностное лицо управления Росреестра по Приморскому краю 26.10.2015 в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административный орган постановлением N 309-219/15 от 24.11.2015 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с приведением иной мотивировочной части на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Так, исходя из статей 28.3, 23.21 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол от 02.11.2015 составлен и оспариваемое постановление от 09.11.2015 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, административный орган, вменяя заявителю нарушение положений статьи 7.1 КоАП РФ, указывает на то, что общество пользуется спорными земельными участками, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эти земельные участки.

Вместе с тем, проверив наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ввиду следующего:

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 "Вопросы применения главы 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) указывает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

В статье 8 названного Кодекса сказано, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Из материалов дела, усматривается, что спорные земельные участки изначально предоставлены ОАО "РЖД" под строительство объекта "Организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту г.Владивосток - аэропорт Кневичи".

На земельном участке с кадастровым номером 25:27:031003:3917 расположен объект права собственности ОАО "РЖД", а именно: сооружение - организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту г.Владивосток - аэропорт Кневичи Электроснабжение вокзального комплекса ст. Аэропорт 6 кВ Шахта-7 КТП-250/6/0,4 кВ протяженностью 649 м.

На земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:000000:2482, 25:27:030102:493, 25:27:030111:7 расположен объект права собственности ОАО "РЖД", а именно: сооружение - верхнее строение пути и земляное полотно протяженностью 4358,51 пог.м.

На частях земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030102:364, 25:27:030102:474 расположен объект права собственности ОАО "РЖД", а именно: пассажирский терминал на ст.аэропорт "Кневичи".

Расположение на земельных участках указанных объектов, принадлежащих ОАО "РЖД", подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, кадастровых паспортов.

Зарегистрированное право ОАО "РЖД" на указанные объекты недвижимого имущества, расположенные на чужих земельных участках никем не оспорено, что само по себе исключает факт самовольного занятия земельных участков и свидетельствует о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, использование земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:000000:2482 и 25:27:030103:3917 осуществлялось ОАО "РЖД" на основании постановлений администрации Артемовского городского округа от 17.01.2014 N 69-па и от 17.03.2014 N 812-па "О предоставлении в аренду земельного участка Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела договоры аренды N 27-Ю-20516 и N 27-Ю-20518 указанных земельных участков заключены ОАО "РЖД" с департаментов земельных и имущественных отношений Приморского края, о чем 23.03.2016 регистрирующим органом в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

Действительно, в отношении иных земельных участков права ОАО "РЖД" на покупку или аренду не реализованы и не оформлены. Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у общества прав на землю под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Привлекая общество к административной ответственности, управлением Росреестра по Приморскому краю не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ статья 7.1 КоАП РФ с 20.03.2015 изложена в новой редакции, согласно которой административная ответственность установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, с 20.03.2015 само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок и имеющего права на землю, правоустанавливающих документов на него, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

То есть, иными словами, для привлечения к административной ответственности по указанной статье уполномоченный орган должен доказать отсутствие у такого лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку на момент проведения проверки, составления протокола от 26.10.2015 и постановления о назначении административного наказания от 24.11.2015, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отменена, апелляционный суд приходит к выводу о том, что деяние общества перешло в разряд ненаказуемых ввиду наличия предусмотренного действующим законодательством права на земельные участки с учетом того, что заявитель является собственником находящихся на спорных земельных участках объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Поскольку ни обязанность, ни сроки для оформления прав на земельные участки в случае приобретения расположенных на них объектов недвижимости действующим законодательством не установлены, следовательно, отсутствие у лица, использующего земельный участок и имеющего права на землю, правоустанавливающих документов на него, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ

Следовательно, самовольное занятие, в том числе использование без прав, земельных участков под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости ОАО "РЖД" не установлено и не может быть вменено заявителю.

Аналогичная позиция арбитражного суда поддержана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-АД15-12023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, равно как и его недоказанность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку основания для привлечения ООО "Российские железные дороги" к административной ответственности отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом по настоящему делу требования и признал незаконным и отменил постановление управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 24.11.2015 N 309-219/5 по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что отдельные ошибочные выводы арбитражного суда (в рассматриваемом случае в части применения статья 7.1 КоАП РФ в редакции утративший силу, поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ статья 7.1 КоАП РФ с 20.03.2015 изложена в новой редакции), не привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная коллегия на основании пункта 1 статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 по делу N А51-26612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова