Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-4743/16

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А06-439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года по делу N А06-439/2016, определение от 22 марта 2016 года Арбитражного суда Астраханской области (судья А.Н. Рыбниникова),

по иску Администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет" (Астраханская область, Енотаевский район, с.Владимировка, ОГРН 1023001739947, ИНН 3003002315)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Астрахань, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 003414 от 10.09.2014 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Владимировский сельсовет" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 003414 от 10.09.2014 незаконным.

В дальнейшем судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" надлежащим - Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

В судебном заседании 22 марта 2016 года Администрацией муниципального образования "Владимировский сельсовет" заявлен отвод судье Рыбникову А.Н. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении заявления представителя Администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет" об отводе судьи Рыбникова А.Н. при рассмотрении дела N А06-439/2016 отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года в иске отказано.

Администрация муниципального образования "Владимировский сельсовет" не согласилась с принятым определением и решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, не соответствуют обстоятельствам дела: проверка проводилась в отсутствие потребителя, в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления энергии, оснований для проведения плановой проверки не было, отсутствует описание чем было вызвано безучетное потребление энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассматривая апелляционную жалобу в части определения об отказе в отводе судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из приведенных норм следует, что определение об отводе судьи обжалованию не подлежит.

На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в отводе судьи ч. 5 ст. 25 АПК РФ не предусмотрено, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки названного определения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Владимировский сельсовет" (истец, Потребитель) и Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (третье лицо, Гарантирующий поставщик), 23.12.2013 года был заключен контракт на поставку электроэнергии N 933002, в соответствии с которым, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" 10 сентября 2014 года в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Владимировка, берег реки Енотаевка было выявлено безучетное потребление электрической энергии (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации), о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414.

На основании данного акта от 10.09.2014 N 003414 сетевой организацией в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Положений, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 1 год, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям формулой расчета W=Pмакс T, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 10.09.2013 по 10.09.2014 составил 452.136 кВт*ч, что в денежном выражении составило 2192176 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2015 по делу N А06-11890/2014, вступившим в законную силу, указанная сумма выявленного безучетного потребления электроэнергии взыскана с Администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет" (истец) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (третье лицо).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442. В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. Указанным пунктом предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные