Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-7978/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А42-9321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7978/2016) Лопатина Артема Ивановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2016 по делу N А42-9321/2015(судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению Лопатина Артема Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-е лицо: к/у Андреев Максим Николаевич

о признании незаконным и отмене определения

установил:

Лопатин Артем Иванович (далее - заявитель, Лопатин А.И.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от 16.10.2015 N 18, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523; далее - Управление, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Андреев Максим Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Решением от 28.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Лопатин А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 по делу N А42-10237/2009 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморска признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2012 по делу А42-10237/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н., член некоммерческого партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

В Управление 19.08.2015 поступила жалоба Лопатина А.И. на действия конкурсного управляющего МУП "Североморские теплосети" Андреева М.Н. в которой содержались сведения о несоблюдении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о несостоятельности).

По мнению заявителя, задолженность перед Лопатиным А.И. по текущим платежам, подлежащая удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей, не погашена, при этом конкурсным управляющим производятся выплаты иным кредиторам. Кроме того, Лопатин А.И. указал, что, несмотря на письменное обращение заявителя к конкурсному управляющему, Лопатин А.И. не извещен Андреевым М.Н. об очередности и сроках погашения задолженности. В указанном заявлении Лопатин А.И. просил административный орган привлечь Андреева М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Рассмотрев жалобу Лопатина А.И., административный орган 16.10.2015 вынес определение N 18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - Определение).

Определение Управления обжаловано Лопатиным А.И. в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности Определения Управления, оснований для удовлетворения заявления Лопатина А.И. не усмотрел.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Для подтверждения наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения заявитель должен был представить Управлению сведения и документы, подтверждающие неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Таких документов заявителем представлено не было, самостоятельно запросить документы в банке, административный орган не имел возможности, вследствие отсутствия у него таких полномочий, что не опровергнуто заявителем. В материалах дела N А42-10237/2009 такие документы также отсутствовали на момент рассмотрения жалобы, что Лопатиным А.И. не опровергнуто.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего устанавливаются статьей 129 Закона N 127-ФЗ, согласно которой, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На конкурсного управляющего возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом, списание денежных средств со счета клиента возможно также и при осуществлении безналичных форм расчетов, в том числе, по инкассо, расчеты по которым производятся в случаях, предусмотренных договором или по распоряжению взыскателя.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскание денежных средств с расчетного счета плательщика на основании инкассового поручения представляет собой форму принудительного обеспечения соблюдения закона либо договорных обязательств не может расцениваться как удовлетворение конкурсным управляющим требований кредиторов по текущим платежам, поскольку в рассматриваемом случае расчеты осуществляются банком в безакцептном порядке по инициативе взыскателя (получателя).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона N 127-ФЗ, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Ссылаясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А42-10237/2009 (6ж) заявитель указал, что Андреевым М.Н. произведены платежи, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, в то время как его требования, относящиеся в третьей очереди, не погашены.

Между тем, в материалы дела представлены сведения из банка, из которых следует, что списание денежных средств на суммы 16 637 363 руб. 49 коп., 80 170 258 руб. 46 коп., 19 129 799 руб. 82 коп., 10 266 332 руб. 30 коп., 19 078 478 руб. 17 коп., 2 573 172 руб. 81 коп., 2 337 551 руб. 60 коп., 292 310 руб. 81 коп. не производилось. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни Управлению доказательств того, что непосредственно конкурсным управляющим или с его согласия производились выплаты кредиторам и при этом не была соблюдена очередность.

Более того, суд обоснованно принял во внимание, что относительно данных эпизодов истек годичный срок привлечения в административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент совершения или несовершения соответствующей платежной операции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлены Управлению доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Статьей 60 Закона N 127-ФЗ предусматривается возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалобы заявителя Управлением установлено, что Лопатин А.И., в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона N 127-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Андреевым М.Н., тем самым реализовав свои права в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В силу установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения Лопатина А.И. пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у административного органа на 19.09.2015 (срок рассмотрения обращения Лопатина А.И.) и продления его до 16.10.2015, в отсутствие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного органа отсутствовали основания для повторного продления срока административного расследования, что не лишает его в дальнейшем, представив надлежащие доказательства, в том числе судебный акт, подтверждающий установленный факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей обратиться с соответствующими требованиями в административный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено в Управление достаточных сведений и материалов, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, то есть доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вследствие чего оснований для отмены оспариваемого Определения не имеется, признается апелляционным судом правомерным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 января 2016 года по делу N А42-9321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Артема Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова