Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 08АП-8618/16

город Омск

15 сентября 2016 г.

Дело N А75-7636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8618/2016) Токарь Лилии Ивановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-7636/2015 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича о привлечении бывшего руководителя должника Токарь Лилию Ивановну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 259 739 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Токарь Лили Ивановны - представитель Ефимова О.К., доверенность от 26.08.2016, срок действия доверенности один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича - представитель не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - ООО "КОМФОРТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Громова Игоря Васильевича.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением от 09.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился конкурсный управляющий ООО "КОМФОРТ" Громов Игорь Васильевич с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Токарь Лили Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 259 739 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича удовлетворено. Суд определил привлечь Токарь Лилю Ивановну к субсидиарной ответственности. С Токарь Лили Ивановны в пользу ООО "КОМФОРТ" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 259 739 руб. 88 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Токарь Лиля Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции Токарь Л.И. привела следующие доводы:

- отсутствует вина Токарь Л.И. (далее также - ответчик) в непередаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему;

- вся бухгалтерская документация, печати, штампы и имущество, подготовленные для передачи, конкурсным управляющим не принимались, письма ответчика о готовности их передать по месту нахождения должника конкурсным управляющим игнорировались, в результате чего ответчик была вынуждена 27.05.2016 отправить конкурсному управляющему почтой всю документацию с описью вложения;

- о направлении документации конкурсному управляющему были извещены как сам конкурсный управляющий, так и суд. Однако судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении доказательств отправки документации должника в адрес конкурсного управляющего;

- суд, привлекая к ответственности ответчика, неправильно применил нормы материального права, поскольку, в условиях проявленной Токарь Л.И. доброй воли на передачу документации, в ее поведении отсутствует элемент вины, что, по мнению Токарь Л.И., является необходимым условием для возложения на нее субсидиарной ответственности;

- у должника имеется вся необходимая документация для ведения процедуры банкротства, в связи с чем не доказана причинно-следственная связь с невозможностью сформировать конкурсную массу;

- учитывая, что ООО "КОМФОРТ" является управляющей организацией, ведение лицевых счетов абонентов, деятельность по сбору денежных средств, расчетов с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет оператор - ОАО "ИРЦ" на основании соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра". Таким образом, информация о дебиторской задолженности также имеется в иных структурах, которые доступны конкурсному управляющему;

- ссылка суда на определение от 02.12.2015 об истребовании документации должника неправомерна, поскольку вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Земерова А.П. появилась у Токарь Л.И. первый раз только 30.05.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "УТС" просит оставить определение суда без изменения. Указывает, что с 01.05.2015 все многоквартирные дома, находившиеся под управлением ООО "КОМФОРТ", перешли под управление ООО "КОМФОРТ +", генеральным директором которого является Токарь С.В. (супруг ответчика). К отзыву приложены: копия протокола о выборе управляющей компании, копии договоров на поставку тепловой энергии с ООО "Комфорт +", которые приобщены к материалам дела в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО "КОМФОРТ" в своем отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения по доводам, в нем изложенным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А75-7636/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2016.

В заседании апелляционного суда, открытом 16.08.2016, представитель Токарь Л.И. заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Доказательство доставки 02.06.16 конкурсному управляющему по почте отправления от 27.05.16 приобщено к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку об этом отправлении доводы и доказательства представлены до вынесения обжалуемого определения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.09.2016, сторонам настоящего обособленного спора предложено в срок до 01 сентября 2016 года представить суду и другим лицам, участвующим в деле, сведения:

- об установленных из полученных конкурсным управляющим от Токарь Л.И. документов о составе и стоимости имущества и иных активов должника;

- о размере требований, не удовлетворенных на дату обжалуемого определения;

- сведения о стоимости активов должника, неликвидных, безнадежных ко взысканию на момент введения первой процедуры банкротства, независимо от наличия (отсутствия) подтверждающих эти активы документов в распоряжении управляющего;

- принять меры к составлению подробной описи документов, полученных управляющим от Токарь Л.И.

26.08.2016 от конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили пояснения с приложением документов во исполнение определения суда. Конкурсным управляющим раскрыт перечень документов, поступивших от ответчика, на основании их анализа отмечено, что первичных документов (лицевые счета, показания приборов учета), которые Токарь Л.И. должна была передать конкурсному управляющему, подтверждающие дебиторскую задолженность и иные активы, не передано. Программа 1С бухгалтерия конкурсному управляющему также не передавалась. К пояснениям конкурсного управляющего приложены: копия отчета о расходовании денежных средств должника на 10.08.2016; список должников; копия бухгалтерского баланса ООО "КОМФОРТ" от 31.03.2015.

В поступивших от ответчика дополнениях к апелляционной жалобе Токарь Л.И. объясняет причины банкротства ООО "КОМФОРТ" 1) неплатежами населения и 2) изменением законодательной базы в пользу ресурсоснабжающих организаций: в результате предоставления последним права рассчитывать плату за ресурс по общедомовым приборам учета для управляющих компаний, тогда как управляющая компания обязана предъявлять плату потребителю по ИПУ (более подробно позиция изложена в тексте дополнений).

Конкурсный управляющий ООО "КОМФОРТ", извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель Токарь Л.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит привлечь Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по п. 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в актуальной редакции.

В связи с не передачей документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему имеются основания для привлечения Токарь Л.И. к ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве по следующим причинам.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто 02.12.2015 (резолютивная часть решения от 09.12.2015) и поскольку на указанную дату Токарь Л.И. являлась руководителем должника, то есть обязана была выполнить требования, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В данном случае следует руководствоваться Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Поэтому для определения даты нарушения в целях определения применимой нормы права должна учитываться дата признания должника банкротом.

Должник был признан банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2015, поэтому нормой, применимой к спорным правоотношениям является статья 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

Заявителем жалобы, ссылающимся на отсутствие вины, не учтено распределение бремени доказывания по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, установленное пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, а также презумпция причинной связи и вины, установленная этим пунктом. Презюмируемая по правилам п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве вина ответчиком процессуальными средствами доказывания не опровергнута при установленных в настоящем обособленном споре фактических обстоятельствах.

По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Токарь Л.И. вплоть до утверждения конкурсного управляющего являлась единоличным исполнительным органом ООО "КОМФОРТ", следовательно, Токарь Л.И. является контролирующим должника лицом в целях применения статьи 10 Закона о банкротстве.

Заявление должника о признании его банкротом было принято 29.06.2015.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления должника при введении наблюдения присутствовала Токарь Л.И.

При таких обстоятельствах Токарь Л.И. признается осведомленной о последствиях введения первой и последующих процедур банкротства и своей обязанности по передаче временному управляющему копий, а конкурсному -подлинников документов бухгалтерского учета во всей полноте и в достоверном виде.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае необходимости суд вправе истребовать документы и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из обстоятельств дела видно, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2015 по делу N А75-7636/2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова И.В., на Токарь Л.И. возложена обязанность предоставить копии документов финансово-хозяйственной деятельности должника, включая бухгалтерскую и иную документацию, а также подтверждающие наличие, состав и основания возникновения дебиторской задолженности ООО "КОМФОРТ".

Письмом от 11.12.2015 и.о. конкурсного управляющего обратился к Токарь Л.И. с запросом о предоставлении указанных в определении документов (л.д. 75-76).

Письмом от 28.12.2015 Токарь Л.И. сообщила о невозможности передачи документов почтовой связью, указав на необходимость передать их лично (л.д. 77).

Письмом от 27.04.2016 Токарь Л.И. выразила готовность передать всю документацию по месту нахождения должника, просила сообщить заранее дату и время приезда уполномоченного на получение документов лица (л.д. 81-82).

Ответчиком в материалы дела были представлены опись вложения в ценное письмо с перечнем документов, направленных 27.05.2016 конкурсному управляющему (л.д. 98-100). Эти документы получены конкурсным управляющим 02.02.2016, что подтверждается приобщенным к материалам апелляционного производства отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно обозначенной описи конкурсному управляющему переданы: учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, договоры - 110 шт., документы - 34 шт., банковские выписки за разные периоды. Состав договоров в разрезе контрагентов и предмета ответчиком не раскрыт. Состав "документов" также не раскрыт ответчиком.

В поступивших письменных пояснениях конкурсного управляющего (во исполнение определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства) указано на отсутствие в составе поступившей документации первичных документов, относящихся к дебиторской задолженности. Представлен поименный список всех принятых документов. Отмечается, что в составе указанных документов есть список дебиторов должника, однако в отсутствие первичных документов невозможно взыскать задолженность. Отсутствуют лицевые счета, показания приборов учета и иные документы, подтверждающие факт оказания должником услуг управляющей компании, период оказания услуг, наличие задолженности, даты образования задолженности. Указано на невозможность провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Если у кредитора нет первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг, то сам по себе акт сверки не поможет подтверждать наличие или отсутствие у должника денежного обязательства (Определение ВАС РФ от 20.06.08 N 7028/08).

Арбитражным судом первой инстанции в определении от 04.08.2015 о введении наблюдения установлено: у должника имеется следующее имущество:

1. Основные средства и прочее имущество у предприятия отсутствуют.

2. Дебиторская задолженность в сумме 1 958 138 рублей 05 копеек - за услуги ЖКХ собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

У должника открыты следующие расчетные счета в банковских учреждениях:

- N 40702810800040001126 и N 40821810301040000002 (спецсчет) в "Запсибкомбанк" ОАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д. 11. Денежные средства на счетах отсутствуют, на счета наложен арест.

- N 40702810567460084204 и N 40821810267460000032 в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк России", г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 15. Остаток на счетах - 153 702 рубля 08 копеек, на счета наложен арест.

Таким образом, по состоянию на 22.6.2015 общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 7 257 544 рубля 93 копейки, что превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Дебиторская задолженность и денежные средства должника составляют 2 111 840 рублей 13 копеек.

Первичные документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности, ответчиком не представлены.

В списке должников, переданном управляющему после вынесения обжалуемого определения, сумма долга более 3 млн. руб.

Долги первичными документами не подтверждены сведения о долгах граждан противоречивы.

Ссылка Токарь Л.И. на возможность конкурсного управляющего получить детальную информацию о дебиторской задолженности и основаниях ее возникновения, включая первичные документы, через ОАО "Информационно-расчетный центр", отклоняется.

ОАО "Информационно-расчетный центр" осуществляет деятельность по сбору платежей и их перечислению в адрес управляющей компании на основании соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра". Доказательств возложения обязанностей по судебно-претензионной работе с потребителями коммунальных услуг и передачи агенту, которым, очевидно, является ОАО "Информационно-расчетный центр", документов для работы с просрочившими дебиторами Токарь Л.И. не представлены.

Токарь Л.И. как руководитель не была освобождена от обязанности вести бухгалтерский учет (организовать его ведение) в виде и объеме, необходимом и достаточном для претензионно-исковой работы с населением.

Уклонение от надлежащей деятельности и непередача своевременно таких документов конкурсному управляющему создает невозможность взыскания дебиторской задолженности, в том числе, взыскания в пределах исковой давности.

Оснований считать, что на ОАО "Информационно-расчетный центр" возложена обязанность взыскивать долги, не имеется.

Согласно представленному конкурсным управляющим бухгалтерскому балансу от 31.03.2015 на 31.12.2015 (отчетный год) у должника имелись активы на сумму 8 546 000 руб. (стр. 4 баланса).

Документы, подтверждающие наличие и состав активов на столь значительную в данной процедуре сумму ответчиком не переданы, как и не переданы документы в подтверждение их выбытия (в целях возможного оспаривания сделок должника).

Тот состав документов, которые получены конкурсным управляющим по описи 02.06.2016, не достаточен для целей проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы при установленных выше обстоятельствах. Поэтому приведенные заявителем жалобы доводы о неоднократных попытках передать документацию арбитражному управляющему Громову И.В., проводившего собрания кредиторов в процедуре наблюдения и после как по месту нахождения должника (г. Ханты-Мансийск, ул. Сирина, 68Б), так и в помещении одного из кредиторов (по адресу ул. Сирина, 59 напротив офиса ООО "КОМФОРТ"), не принимаются во внимание и не имеют правового значения при изложенной негативной оценке значимости переданной документации. Не имеют в этом контексте правового значения и доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного по определению от 02.12.2015 об истребовании документов, вступил в непосредственный контакт с ответчиком лишь 30.05.2016. Это обстоятельство само по себе не отменяет обязанность руководителя должника, действующего разумно и добросовестно, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, передать всю документацию в течение трех дней с момента открытия конкурсного производства согласно предписаниям статьи 126 Закона о банкротстве. Более того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.05.2016 (л.д. 40 т.22) в момент их совершения по адресу: ул. Сирина, д. 68 "Б", кв. 24 дверь никто не открыл. Такое поведение ответчика не может оцениваться иначе, чем уклонение от передачи документации.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" на 15.02.2016 проводятся действия по розыску имущества, принадлежащего ООО "КОМФОРТ", направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о получении сведений об имуществе должника (л.д. 42). Какое либо-недвижимое имущество, а равно транспортные средства, денежные средства на расчетном счете согласно поступившим ответам на запросы конкурсного управляющего не выявлено (л.д. 53-57).

Документы о составе и реальном наличии актива на сумму 8 546 000 руб. от конкурсного управляющего сокрыты.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 123-127 т.20) временный управляющий пришел к выводу о невозможности установления наличия или отсутствия указанных признаков ввиду не предоставления должником бухгалтерской квартальной отчетности за 2015 г. Отсутствие этой документации препятствует произвести анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, по методике, предусмотренной Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367).

Экономический дисбаланс в расчётах ООО "КОМФОРТ" как управляющей компании с гражданами и с ресурсоснабжающими организациями, приведшие, по утверждению Токарь Л.И. к банкротству ООО "КОМФОРТ", не доказаны, кроме того, не исключают наличия оснований для привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Эти обстоятельства могли быть установлены конкурсным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, если бы ответчик своевременно передал конкурсному управляющему необходимые документы.

Поскольку Токарь Л.И. не передала конкурсному управляющему документы, позволяющие сформировать конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно установил основания для возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности ответчиком по существу не опровергнут, ввиду чего выводы суда в данной части предметом апелляционного обжалования не являются и проверке не подлежат (ч. 5 статьи 268 АПК РФ).

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-7636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова