Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-22244/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. N Ф05-13389/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-197389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОХОРЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 по делу N А40-197389/15, принятое судьёй и.И. Ереминой,

по иску ООО "НОХОРЕ"

к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Покорская Е.О. по доверенности от 07.10.2015 года;

от ответчика - Клементьев Е.В. по доверенности от 07 августа 2014 года;

от третьего лица- Кошкина Е.С. по доверенности от 07 августа 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нохоре" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества N 11/10 от 26 февраля 2013 года и применении последствий недействительной сделки.

К участию в деле привлечено - ООО "Мегаполис".

Решением от 14 марта 2016 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд нарушил нормы материального права, нарушил норму - процессуального права - ст. 158 АПК РФ.

Отмечает, что сделал неправильный вывод о том, что права аренды могут быть предметом ипотеки.

ООО "Мегаполис" представило отзыв 20 мая 2016 года.

Представитель истца поддерживает доводы жалобы, считает, что истцом подан иск в пределах трехлетний срок исковой давности.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, отметил, что сделка оспоримая, срок исковой давности 1 год истек 26.02.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытым акционерным обществом "Европейский трастовый банк" (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Лианозово" (заемщиком) 15 октября 2010 года заключили договор N КСЗ-11/10 о предоставлении кредитной линии на сумму в размере 64 000 000 руб.

Пунктом 1.2. сроком предоставления кредита определен с 15 октября 2010 года

по 14 ноября 2013 года.

В обеспечение возврата кредита между обществом с ограниченной ответственностью "Нохоре" (истцом, залогодателем) и закрытым акционерным обществом "Европейский трастовый банк" (кредитором) был заключен договор о залоге недвижимого имущества N 11/10 от 26 февраля 2013 года, по условиям которого залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде здание, назначение нежилое, площадь 1192,9 кв.м.; адрес: Москва, ул. Илимская, д.3, корп.1, кадастровый номер - 97710; право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2 410 кв.м., находящегося по адресу: город Москва, ул. Илимская, вл.3, корп.1, кадастровый номер: 77:02:0001017:76.

Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между должником (Цедент) и ООО "Мегаполис" (Цессионарий) 09.12.2013 заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) N 1, согласно которому КБ "Евротраст" (ЗАО) передал обществу право требования к ООО "Автохозяйство Лианозово" по Кредитному договору.

Также обществу уступлены права требования к поручителю Харчилаве Г.П., а также права по договорам залога с ООО "Автохозяйство Лианозово" и ООО "Нохоре".

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Банк уступил ООО "Мегаполис" все права по обязательствам, обеспечивавшим указанное выше обязательство, в том числе по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 26.02.2013.

09.12.2013 г. между ООО "Мегаполис" и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" было заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) N 1, в соответствии с которым к ООО "Мегаполис" перешли права требования кредитора по Договору N КСЗ-11/10 от 15.10.2010 г. о предоставлении кредитной линии.

Соглашение об уступке прав требования от 09.12.2013 г. оспорено в рамках дела N А40-22001/2014. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 г. в удовлетворении требований о признании названного Соглашения недействительным отказано (вступило в законную силу).

Суд указал в обжалуемом решении, что ООО "Нохоре", заключив договор долгосрочной аренды земельного участка, получило право аренды земельного участка, которое в силу положений действующего законодательства может являться предметом залога.

В соответствии с Договором о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 26 февраля 2013 года, Залогодатель передал в залог Залогодержателю: принадлежащее ему на праве собственности следующее заложенное имущество - все здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3, корп. 1; право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2410 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3, вл. 1.

В соответствии с положениями действующего законодательства, как само здание, так и имущественное право - право аренды земельного участка может являться предметом залога.

Договор залога недвижимого имущества N 11/10 от 26.02.2013, не нарушает требований действующего законодательства, вследствие чего отсутствуют основания, предусмотренные статьями 166, 168 ГК РФ, для признания договора недействительным.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для

защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст.200 ГК РФ.

Истец является стороной по договору о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 26.02.2013, в связи с чем, узнал об обстоятельствах заключения сделки 26 февраля 2013 года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19 октября 2015

года, о чем имеется штамп канцелярии.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 по делу N А40-197389/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская