Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-7632/16

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А21-5590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7632/2016)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФлотМенеджментФинанс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-5590/2015(судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ФлотМенеджментФинанс"

3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"

о взыскании 960 887 рублей 80 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджментФинанс" (далее по тексту - Общество "ФМФ") основного долга 960 887 рублей 70 копеек платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 217 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2014 года исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее по тексту - АО "Янтарьэнерго").

Решением от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что не заключал с истцом договор от 30.12.2014, истец не представил суду первой инстанции доказательства нарушения грузополучателем условий договора N 185.01/Г от 20.12.2014, истец не понес реальных затрат, в связи с нахождением вагонов, следующих в адрес грузополучателя, на путях общего и необщего пользования, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и сверхнормативным нахождением вагонов на путях общего пользования, обязанность грузополучателя вносить плату перевозчику за сверхнормативное нахождение вагонов на путях общего пользования по тарифам, установленным п. 12 Тарифного руководства N 2 не является согласованным сторонами условием договора в части размера оплаты, иск не содержит подробного расчета суммы, заявленной ко взысканию, а также указанная сумма несоразмерна последствиям простоя вагонов на железнодорожных путях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом "РЖД", в договоре названное Перевозчик, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", далее - ОАО "Янтарьэнерго", в договоре названное Владелец, и Обществом "ФМФ", в договоре названное Грузополучатель, заключен договор N 185.01/Г о порядке подачи и уборки вагонов для Грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс", не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Янтарьэнерго", при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 20 декабря 2014 года (далее - Договор), условиями которого установлен порядок подачи, расстановки для Грузополучателя локомотивом Перевозчика на места выгрузки и уборки вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего через стрелочный перевод N 10 к станции Балтийский Лес.

Согласно пункту 22 Договора срок его действия установлен по 31.12.2015 г. включительно.

Как следует из пунктов 4 и 5 Договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, составляет не более 16 условных вагонов с грузом мазут при вместимости мест выгрузки: путь N 6 - 8 цистерн (мазут); путь N 7 - 8 цистерн (мазут).

Согласно пункту 10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов (мазут): в период с 01 марта по 30 ноября - до 2-х часов на 16 вагонов; в период с 01 декабря по 28 февраля - до 8 часов на 16 вагонов.

Из пункта 14 Договора следует, что за нахождение вагонов, не принадлежащих Перевозчику и следующих в адрес Грузополучателя, не железнодорожных путях общего пользования при задержке их в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения, а также в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования или приема Грузополучателем, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Грузополучатель вносит Перевозчику плату в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководством N 2. Факт нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" сменило наименование на акционерное общество "Янтарьэнерго", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом, ни индивидуальный налоговый номер, ни основной государственный номер у общества не изменился.

В январе-марте 2015 года Грузополучатель систематически нарушал вышеуказанные технологические нормы на выгрузку мазута.

Указанные нарушения подтверждаются памятками приемосдатчика за соответствующий период N N 40-100, согласно которым каждая поданная под выгрузку партия вагонов задерживалась Ответчиком в среднем более чем на сутки.

Также нарушение технологических норм на выгрузку грузов повлекло постоянную занятость фронта выгрузки, а также скопление на станции Балтийский Лес вагонов, прибывших в адрес Общества "ФМФ", что подтверждается представленными ОАО "РЖД" актами общей формы, составленными на станции Балтийский Лес в период с 29.01.2015 г. по 10.03.2015 года и подписанными со стороны ООО "ФМФ" без возражений.

Также нарушение технологических норм на выгрузку грузов повлекло постоянную занятость фронта выгрузки, а также скопление на станции Балтийский Лес вагонов, прибывших в адрес ООО "ФМФ", что подтверждается прилагаемыми актами общей формы, составленными на станции Балтийский Лес в период с 29.01.2015 по 10.03.2015 и подписанными со стороны ответчика без возражений: N 1022 и N 1025; N 1020 и N 1027; N 1023 и N 1024; N909 и N918; N910 и N917; N911 и N 916; N 919 и N 925; N 920 и N 926; N 1043 и N 1057; N 1044 и N 1055; N 1045 и N 1056; N 1021 и N 1028; N 983 и N 1015; N 988 и N 1014; N 927 и N 935; N 928 и N 936; N 973 и N 981; N 972 и N 982; N 974 и N 980; N 837 и N 845; N 839 и N 844; N 838 и N 847; N 986 и N 1016; N 825 и N 832; N 826 и N 833; N 827 и N 834; N 851 и N 861; N 849 и N 859; N 850 и N 860; N 779 и N 785; N 819 и N 820; N 789 и N 822; N 790 и N 821; N 939 и N 969; N 940 и N 970; N 864 и N 900; N 863 и N 899.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, по состоянию на 30 января 2015 года на путях общего пользования N N 4, 5, 6 станции Балтийский Лес простаивали в ожидании подачи под выгрузку 138 вагонов, прибывших в адрес Общества. При этом места выгрузки были заняты ранее поданными вагонами.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли невозможность дальнейшего накопления вагонов на станции Балтийский Лес и необходимость задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес Общества "ФМФ".

Как следует из представленных ОАО "РЖД" документов, в период январь-март 2015 года вагоны, следующие в адрес Грузополучателя, задерживались на промежуточных железнодорожных станциях Калининградской железной дороги.

Станция Балтийский Лес направила в Калининградскую дирекцию управления движением обращение N 11 от 30.01.2015 с просьбой временно отставить от движения поезд 3509 индекс 1008-009-1035, следующий на станцию Балтийский Лес в адрес Грузополучателя с грузом мазут топочный в количестве 65 вагонов.

Распоряжением Калининградской дирекции управления движением N 8 от 30.01.2015 года вышеуказанные вагоны были задержаны на станции Знаменск, где находились до 10.03.2015 года, когда станция Балтийский Лес направила обращение N 19 от 10.03.2015 года о готовности принять вагоны.

Распоряжением N 9 от 10.03.2015 года задержанные в пути следования вагоны были отправлены на станцию назначения Балтийский Лес.

О задержке и отправлении вагонов Обществу "ФМФ" на станции Балтийский Лес давались письменные извещения соответственно от 30.01.2015 года, 10.03.2015 года, в получении которых расписался представитель общества.

По факту задержки вагонов были составлены акты общей формы: на станции Знаменск N 5 от 30.01.2015 года (на начало задержки вагонов), N 16 от 10.03.2015 года (на окончание задержки вагонов) и на станции Балтийский Лес N 1017 от 11.03.2015 года. Последний акт общей формы подписан представителем общества без возражений и замечаний.

На основании актов общей формы Обществу "ФМФ" была начислена плата согласно Тарифному руководству N 2 в сумме 960 887 рублей 70 копеек, в том числе НДС.

В связи с тем, что Общество "ФМФ" не оплатило плату за нахождение железнодорожных вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истец обратился с исков в суд о взыскании в указанном размере.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Спорные вагоны, следовавшие в адрес Общества "ФМФ", были задержаны на промежуточных станциях Знаменск и Балтийский Лес Калининградской железной дороги по вине грузополучателя из-за нарушения технологических норм выгрузки вагонов ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, что отражено в представленных в материалы дела актах общей формы.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28. В соответствии с пунктом 6 данных правил задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 (далее - Правила N 45), ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Представленные истцом акты общей формы составлены в соответствии с Правилами N 45, подписаны ответчиком и не имеют отметок последнего "С разногласиями" или "С возражением".

Письменных возражений на содержание составленных Обществом "РЖД" актов общей формы ответчиком в адрес истца не направлялось.

Представленными актами общей формы подтверждается, что простой вагонов произошел из-за нарушения обществом технологического срока оборота вагонов.

Сверхнормативное нахождение ранее поданных в адрес Грузополучателя вагонов на путях выгрузки стали причиной простоя вагонов на путях общего пользования, поскольку повлекли невозможность дальнейшего накопления вагонов на станции Балтийский Лес и необходимость задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес Грузополучателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные истцом акты общей формы в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖТ) и раздела 3 Правил N 45 являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Калининградской железной дороги.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В абзаце 2 пункта 14 Договора согласован порядок начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования и в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения, по причинам, зависящим не зависящим от Перевозчика.

Как предусмотрено в абзаце 2 пункта 14 Договора факт нахождения указанных вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23).

Такие акты общей формы, подтверждающие факт простоя вагонов на пути общего пользования и отсутствие вины перевозчика в указанном простое, истцом составлены, ответчиком подписаны, что является основанием для начисления указанной платы.

Договор сторонами подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу части 1 статьи 39 УЖТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 УЖТ плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года N ГКПИ10-1331 из системного толкования положений статьи 39 УЖТ определено, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 6424/12, следует, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 39 УЖТ, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно той же частью 3 статьи 39 УЖТ порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.03 N 26).

В соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ, размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Тарифного руководства N 2 (Постановление ФЭК России от 19.06.2002 г. N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта - далее Тарифное руководство N 2) содержит отсылку к Таблице N 9, на основании которой производится расчет платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае стороны в абзаце 2 пункта 14 Договора стороны согласовали условие о взимании с платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования и в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения, по причинам, зависящим не зависящим от Перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководством N 2.

При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями Договора.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется расчёт суммы иска, который составлен в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2. При расчёте истцом применена Таблица N 9, группа 3 вагонов (цистерны) согласно пункту 2.1 Тарифного руководства N 2. Вписьменных пояснениях по делу Общество "РЖД" дополнительно обосновало произведенный расчет.

Судом проверен представленный истцом расчёт, признан обоснованным по праву в соответствии с условиями Договора, фактическими обстоятельствами и арифметически верен. При этом ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно статье 39 УЖТ грузоотправители, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных ст. 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Ссылки ответчика на возможную вину АО "Янтарьэнерго" как владельца пути необщего пользования в накоплении вагонов на станции Балтийский Лес вследствие ненадлежащего исполнения третьим лицом договора N 185 от 01.10.2014 г., заключенного с Обществом "РЖД" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Янтарьэнерго" при станции Балтийский Лес Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", как причину задержки вагонов на путях общего пользования, следующих в адрес Грузополучателя, оценена судом первой инстанции и отклонена в виду отсутствия доказательств названного довода.

Более того, АО "Янтарьэнерго" не является участником спорных перевозок и не обслуживает грузополучателя ООО "ФлотМенеджментФинанс" своим локомотивом, не подписывает каких-либо документов (в том числе памяток приемосдатчика) в связи с подачей и уборкой вагонов для ответчика.

Напротив, актами общей формы, подписанными Грузополучателем без возражений, подтверждено, что причиной простоя вагонов явилось нарушение Обществом "ФМФ" технологических норм выгрузки вагонов ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих грузоотправителем, грузополучателей от платы за пользование вагонами согласно статье 39 Устава, в частности, нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателей, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "ФлотМенеджментФинанс" 960 887 рублей 70 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку предъявленная в рамках настоящего дела плата за пользование вагонами не является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а является суммой задолженности по обязательству.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-5590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов