Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-5778/16 (ключевые темы: потребительский кооператив - строитель - возмездное оказание услуг - подача искового заявления - протокол общего собрания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-5778/16

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А47-1911/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Строитель" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2016 по делу N А47-1911/2016 (судья Ахмедов А.Г.).

Потребительский кооператив "Строитель" (далее - ПК "Строитель", истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (далее - ООО "ЭнергоАльянс", ответчик) о признании договора на возмездное оказание услуг от 01.12.2014 расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2016 исковое заявление ПК "Строитель" возвращено (л.д.1-2).

Не согласившись с указанным определением, ПК "Строитель" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.7-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПК "Строитель" указывает на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, отказав в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца. При этом, истцом были представлены в материалы дела сведения о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, подтверждением тяжелого финансового положения и невозможности уплатить государственную пошлину на дату подачи иска является справка об открытых расчетных счетах и справка банка об отсутствии на этих счетах денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.05.2016 на 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.06.2016 на 09 час. 10 мин. в связи с необходимостью получения судом апелляционной инстанции документов, которые истцом были направлены в суд первой инстанции в целях устранения недостатков, указанных в определении арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от 16.03.2016.

Лица, участвующие в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 07.06.2016 извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Определением заместителя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 в связи с нахождением судей Ширяевой Е.В. в отпуске, в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. на судью Фотину О.Б.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ПК "Строитель" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной им на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2016 по делу N А47-1911/2016 о возвращении искового заявления.

В судебном заседании 07.06.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу рассмотрено поступившее от ПК "Строитель" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство подписано председателем ПК "Строитель" Гороховым В.А., действующим на основании протокола общего собрания членов Потребительского кооператива "Строитель" от 08.09.2014 (л.д.10).

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ПК "Строитель" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ потребительского кооператива "Строитель" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2016 по делу N А47-1911/2016.

Производство по апелляционной жалобе потребительского кооператива "Строитель" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2016 по делу N А47-1911/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина