Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-4244/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А45-24134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца (ТУ Росимущества в НСО) - Надин А.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2015 N ОГ-577;

от ответчика (ЗАО Птицефабрика "Посевнинская") - Маркова М.А., представитель по доверенности от 29.04.2016;

от третьего лица (администрация рп. Посевная Черепановского района НСО) - Кузьминич Д.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 5;

от третьего лица (администрация Черепановского района НСО) - Кузьминич Д.А., представитель по доверенности от 03.08.2015;

от заявителя (администрация рп. Посевная Черепановского района НСО) - Кузьминич Д.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 5;

от заинтересованного лица - (ТУ Росимущества в НСО) - Надин А.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2015 N ОГ-577;

от заинтересованного лица - (Росимущество) - не явился;

от третьего лица (администрация Черепановского района НСО) - Кузьминич Д.А., представитель по доверенности от 03.08.2015;

от третьего лица (ЗАО Птицефабрика "Посевнинская") - Маркова М.А., представитель по доверенности от 29.04.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-25134/2015 (судья Наумова Т.А.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу птицефабрика "Посевнинская" (рп. Посевная, ОГРН 1035405426000 ИНН 5440111977)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрация рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области;

2) администрация Черепановского района Новосибирской области;

о взыскании 6 497 680 руб. 72 коп.,

по заявлению администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЗАО Птицефабрика "Посевнинская",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Птицефабрика "Посевнинская" (далее - Общество, ЗАО Птицефабрика "Посевнинская") о взыскании задолженности по договору аренды от 27.09.2009 N 1078 в размере 6 497 680 руб. 72 коп. (дело N А45-25134/2015).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация поселка) и администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация района).

В рамках дела N А45-637/2016 администрация рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 12.03.2015 N129 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области, как нарушающего требования пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления устранить нарушения прав и законных интересов Администрации рабочего поселка путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области.

К участию в деле привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество птицефабрика "Посевнинская".

Определением суда от 27.01.2016 дела N N А45-25134/2015 и А45-637/2016 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А45-25134/2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. исковые требования Территориального управления удовлетворены частично, с ЗАО птицефабрика "Посевнинская" в пользу Территориального управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 585 353 руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 45 927 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования администрации рабочего поселка удовлетворены, признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области, как нарушающие требования пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление устранить нарушения прав и законных интересов администрации рабочего поселка путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований администрации рабочего поселка и обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления устранить нарушения прав и законных интересов Администрации рабочего поселка путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная, Территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требования администрации.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в соответствии пунктом 4.8 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, площадь которых составляет 10 гектар или меньше, иные участки предоставляются Территориальным управлением лишь по поручению Росимущества.

Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 превышает 10 га, следовательно, Территориальное управление не наделено полномочиями по передаче данного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, запрос на получение которого был Территориальным управлением направлен, то действия Территориального управления по информированию Администрации поселка о принятом Росимуществом решения не являются отказом именно Территориального управления.

Кроме того, Территориальное управление полагает, что отказ Росимущества является обоснованным, поскольку длительное время осуществлялось использование спорного земельного участка иными лицами, оплата за фактическое использование в доход федерального бюджета не поступала, следовательно, не восстановив свои права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника имущества, Российская Федерация не намерена принимать какие-либо распорядительные решения в отношении спорного земельного участка.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО Птицефабрика "Посевнинская" в пользу Территориального управления задолженности по арендной плате в размере 2 029 354 руб. 83 коп. за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года, Администрации рабочего поселка обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда в указанной части нарушение ее права на получение арендной платы за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года, поскольку при исполнении Территориальным управлением требований пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ, Администрация рабочего поселка могла рассчитывать на получение арендной платы со второго квартала 2015 года.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу администрации рабочего поселка поддерживает требование апеллянта в части необоснованности взыскания арендной платы за период со второго по третий кварталы 2015 года. В отношении апелляционной жалобы ТУ Росимущества доводов в отзыве не содержится.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, настаивал на них удовлетворении. В отношении апелляционных жалоб друг друга, администрация рабочего поселка и ТУ Росимущества просили возражали против доводов, указывали на их необоснованность, просили решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального оппонента - без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица (Росимущество).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 администрация рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области обратилась в Территориальное управление с заявлением N 129 о передаче в муниципальную собственность муниципального образования р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309. Обращение мотивировано наличием права на безвозмездное получение земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность в порядке, установленном в статье 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Территориальное управление сообщило заявителю о том, что согласно поручению от 30.10.2015 N пп-10/45588 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) приняло решение о предварительном отказе в согласовании передачи участка из федеральной собственности в муниципальную ввиду того, что участок использовался длительное время третьим лицом без оплаты такого использования в федеральный бюджет.

Полагая данный отказ необоснованным, Администрация поселка обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что Росимуществом и ТУ Росимущества не названо оснований для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, установленных пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, поданное заявление соответствовало предъявляемым требованиями и препятствия для передачи земельного участка отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц, в том числе, в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ, передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ).

Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение об отказе в передаче земельного участка). В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Согласно пункт 7 названной статьи Земельного кодекса РФ, решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для отказа для отказа Администрация поселка в передаче земельного участка в муниципальную собственность послужил тот факт, что участок использовался длительное время третьим лицом без оплаты такого использования в федеральный бюджет. Иных оснований судом первой инстанции не установлено.

Поскольку Росимущество и Территориальное управление не указали оснований для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность, установленных пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поданное Администрацией поселка заявление соответствовало предъявляемым требованиями и препятствия для передачи земельного участка отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 превышает 10 га, следовательно, Территориальное управление не наделено полномочиями по передаче данного участка при отсутствии соответствующего поручения Росимущества, был предметом рассмотрения суде первой инстанции и обоснованном отклонен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО Птицефабрика "Посевнинская" в пользу Территориального управления задолженность по арендной плате в размере 2 029 354 руб. 83 коп. за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года, Администрации рабочего поселка обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требования.

Согласно материалам дела, 30.06.2009 ЗАО Птицефабрика "Посевнинская" обратилось в Администрацию Черепановского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 в аренду.

27.07.2009 администрация Черепановского района Новосибирской области вынесло постановление о предоставлении земельного участка в аренду и заключен договор N 1078, сроком действия с 27.07.2009 по 27.07.2058, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.05.2010 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Поскольку арендная плата по договору надлежащему собственнику не перечислялась арендатором, за период с 01.01.2011 по 30.09.2015 года образовалась задолженность в общем размере 6 497 680 руб. 72 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое требование частично, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности в отношении периода оплаты за 01.01.2011 по 01.10.2012 и обоснованности требования в остальной части.

Администрации рабочего поселка оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года в сумме 2 029 354 руб. 83 коп.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации не содержит доводов относительно решения суда в части отказа в удовлетворения требований Территориального управления о взыскании задолженности за 01.01.2011 по 01.10.2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Территориального управления о взыскания задолженности по арендной плате в размере 4 585 353 руб. 11 коп. за период с 4 квартала 2012 по 3 квартал 2015 года.

Довод апелляционной жалобы Администрации рабочего поселка о том, что решение суда в указанной части нарушение ее права на получение арендной платы за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года, поскольку при исполнении Территориальным управлением требований пункта 5 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ, Администрация рабочего поселка могла рассчитывать на получение арендной платы со второго квартала 2015 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку в настоящее время переход права собственности не состоялся, арендные платежи вправе взыскивать собственник. При удовлетворении требований Администрации поселка, такое право у нее возникнет только с момента государственной регистрации. В связи с чем, законность или незаконность оспариваемого бездействия не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования Территориального управления в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства, пришел к обоснованным выводам и принял законное решение.

Иное толкование положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-25134/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова