Требование: о взыскании долга и затрат, о государственной регистрации договора аренды, по договору водоснабжения, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору энергоснабжения в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
08 июня 2016 г.
|
Дело N А76-13720/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу N А76-13720/2015 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Натфуллина Гульнара Гафиуловна (паспорт, доверенность от 03.11.2015 N 54/2015);
Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Казанцева Дарья Евгеньевна (паспорт, доверенность от 24.12.015 N 123-ДВ);
Открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - общество "Челябкоммунэнерго", общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - Управление строительства, ответчик) о взыскании 850 258 рублей 85 копеек за период с марта 2015 по октябрь 2015 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 7-9, т. 1, л.д.55 т.7).
Определением от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "НИКС" (далее - общество "НИКС"), Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление по имуществу и земельным отношениям) (л.д.126-128, т.1).
Определением суда от 23.12.2015 (л.д. 159-162, т. 6) произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления строительства на муниципальное образование Копейский городской округ Челябинской области в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее также - ответчик). Этим же определением Управление строительства привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением суда от 07.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016, л.д. 64-71, т. 7) исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением, Управление по имуществу и земельным отношениям обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на отсутствие между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, а также на то, что счета на оплату в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не выставлялись, в связи с чем оснований для оплаты тепловой энергии у ответчика не имелось.
В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации тепловая энергия должна быть оплачена нанимателями жилого помещения.
Истец необоснованно включил в расчет задолженности периоды, в течение которых спорные квартиры по адресам: ул. Короленко, 12, квартиры 88 и 163, а также по ул. Короленко, 12А, квартиры 18 и 72, находились во владении и пользовании нанимателей по договорам социального найма.
Общество "Челябкоммунэнерго" представило возражения на жалобу, в которых просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что в силу статей 210, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет бремя содержания имущества, находящегося в его собственности, в том числе расходы по оплате фактически принятой тепловой энергии, независимо от заключенного договора. Спорные квартиры учтены истцом при расчете уточненных исковых требований.
В судебном заседании представители истца и ответчика доводы жалобы и возражений на нее поддержали в полном объеме.
Общество "НИКС", Управление строительства - третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Копейского городского округа находятся жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Короленко,12 и 12А (акт приема-передачи жилого помещения от 10.12.2014, л.д. 24-33, т.1, свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 1-40, т. 6).
Как указывает истец, являясь теплоснабжающей организацией для указанных домов (договор аренды имущества от 28.072014 N 1/14, схема тепловой сети, л.д. 13-23, т. 1), в период с марта по октябрь 2015 года для отопления указанных жилых помещений он поставлял ответчику тепловую энергию.
В свою очередь ответчик как собственник квартир исполнял обязательство по оплате оказанных ему услуг ненадлежащим образом; задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения на сумму 850 747 рублей 34 копейки, не оплачена.
Письмом от 02.02.2015 N 13-147 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Ссылаясь на неоплату поставленной в указанный в исковом заявлении период тепловой энергии, общество "Челябкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положения статей 126,210,215,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30), а также исходил из того, что Управление по имуществу и земельным отношениям является собственником помещений, а следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика в полном объеме за весь взыскиваемый период.
Вывод суда являются верным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пункта 3 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
Факт отсутствия пользования помещением для проживания не является основанием для отказа собственника от оплаты коммунальных и иных услуг, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, использующего помещение, выбранного способа управления и вида платы.
В силу прямого указания закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей (в данном случае - ресурсоснабжающей) организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.
В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как было отмечено в настоящем постановлении, спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования в лице Управления по имуществу и земельным отношениям.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество "Челябкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а следовательно, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что договоры социального найма в спорный период по указанным в расчёте истца объектам не заключались.
Квартиры, расположенные по адресам: ул. Короленко, 12, за номерами 88 и 163, а также по ул. Короленко, 12А, за номерами 18 и 72, переданные по договорам социального найма, истцом из последнего расчета исключены (
