Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 10АП-6552/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А41-6638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" (ИНН: 7707285515, ОГРН: 1027739233345): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Премьер - Инвест" (ИНН: 7706796161, ОГРН: 1137746512815): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (ИНН: 5074021766; ОГРН: 1035011456281): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер - Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-6638/166, по иску ПИК "Строим Вместе" к ООО "Премьер-Инвест" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ПКП Лидер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

потребительский ипотечный кооператив "Строим Вместе" (далее - ПИК "Строим Вместе" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Инвест" (далее - ООО "Премьер - Инвест") о взыскании 1 995 200 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по делу N А41-6638/16 исковые требования удовлетворены. С ООО "Премьер-Инвест" в пользу ПИК "Строим Вместе" взысканы денежные средства в размере 1 995 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 852 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Премьер-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 149).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 г. по делу N А41-5313/09, утверждено мировое соглашение от 24 августа 2013 г., заключенное между ООО "ПКП Лидер" в лице конкурсного управляющего Соснина В.А., представителем собрания кредиторов ООО "ПКП Лидер" в лице Щербакова А.В., ООО "Премьер-Инвест" в лице Матузова С.В., процедура банкротства в отношении "ПКП Лидер" окончена.

В соответствии с п.п. 1.8, 4.6.2, 4.6.3 указанного мирового соглашения ООО "Премьер-Инвест" представляет поручительство по обязательствам ООО "ПКП Лидер" перед кредиторами, не заявившими своих требований, но известных ООО "ПКП Лидер" на дату проведения собрания кредиторов. В случае несвоевременного исполнения ООО "ПКП Лидер" своих обязательств перед кредитором, ООО "Премьер-Инвест" обязуется нести субсидиарную ответственность, обязательства должны быть исполнены ООО "Премьер-Инвест" в течение 30 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении ООО "ПКП Лидер" взятых на себя обязательств.

28 августа 2008 г. между членом ПИК"Строим Вместе" Крыловым В.М. и ООО "ПКП Лидер" заключен договор N 2/СП-94 участия в долевом строительстве объекта - квартиры.

ПИК "Строим Вместе" произвел инвестирование строительства согласно условиям договора, что подтверждается платежными поручениями N N 594, 595 от 10.09.2008.

10.08.2009 г. между Крыловым В.М. и ООО "ПКП Лидер" заключено соглашение о расторжении договора N 2/СП-94 участия в долевом строительстве объекта - квартиры от 28 августа 2008 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения денежные средства, уплаченные членом ПИК "Строим Вместе", должны быть перечислены на расчетный счет ПИК "Строим Вместе" в течение 30 дней.

ООО "ПКП Лидер" принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2011 г. ООО "ПКП Лидер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 г. по делу N А41-5313/09 члену ПИК "Строим Вместе" Крылову В.М. отказано во включении задолженности в размере 1 995 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПКП Лидер". Судом установлено, что договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, оплата по договору осуществлялась ПИК "Строим Вместе".

На основании вышеизложенного, ООО "ПКП Лидер" по состоянию на 09 ноября 2011 г. было известно о своих обязательствах перед ПИК "Строим Вместе" в размере 1 995 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. дело N А40-130662/14, по указанным выше обстоятельствам, с ООО "ПКП Лидер" в пользу ПИК "Строим Вместе" взыскано 1 995 200 руб. - сумма основного долга, 960 647, 23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 779, 24 рублей - государственная пошлина.

Добровольно решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г. по делу N А40-130662/14 ООО "ПКП Лидер" не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве Васильевой М.В. от 06.10.2015 г., исполнительное производство N 55829/15/77041-ИП от 21.05.2015 г., возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительный лист N ФС002705684 от 16.04.2015 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-130662/14, предмет исполнения: Задолженность в размере 2 993 626, 47 руб., в отношении должника: ООО "ПКП Лидер", в пользу взыскателя: ПИК "Строим Вместе", окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

10 ноября 2015 г. в связи с неисполнением основным должником ООО "ПКП Лидер" обязательства по выплате ПИК "Строим Вместе" денежных средств в размере 2 993 626, 47 руб. последний обратился с требованиями по исполнению указанных обязательств к ООО "Премьер-Инвест", в соответствии с п.п. 1.8, 4.6.2, 4.6.3, мирового соглашения от 24 августа 2013, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2013 г., дело N А41-5313/09.

Однако ответчик данное требование оставил без ответа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истец о своих требованиях к ООО "ПКП Лидер" в период банкротства не заявлял и в реестр кредиторов не включался; дело N А40-130662/14 рассмотрено по тем же основаниям и тому же предмету иска.

ООО "ПКП Лидер" против удовлетворения заявленных требований возражало, мотивировав тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-130662/14.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А40-130662/14 ПИК "Строим вместе" обратилось с иском о взыскании с ООО "ПКП Лидер" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 995 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 647 руб. 23 коп.

Однако в настоящем деле ПИК "Строим вместе" заявлены требования к ООО "Премьер-Инвест" о взыскании долга по обязательствам, вытекающим из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2013 по делу N А41-5313/09.

28 августа 2008 года между ПИК "Строим вместе" (заказчик) и Крыловым В.М. (участник-инвестор) заключен договор N 2/СП-94 участия в долевом строительстве объекта - квартиры от 28 августа 2008 года.

Предметом настоящего договора является участие сторон в строительстве объекта долевого строительства, условный номер на площадке N 94, в секции 3, (1-комнатная), проектной площадью 49, 88 кв.м. на 4 (четвертом) этаже, расположенной по строительному адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское ш., д. 46.

В соответствии с п. 2.2 Договора N 2/СП-94 цена договора указанная в п. 1.1, составляет 1 995 200 руб., включая расходы, направленные на строительство проектных площадей общего пользования и объектов инженерного обеспечения жилого дома, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 3.5.1, 3.5.2 Договора N 2/СП-94 участник-инвестор обязан был внести денежные средства для финансирования строительства инвестируемой им квартиры, указанной в п. 1.1. Договора N 2/СП-94 в срок до 20 сентября 2008 года.

Участник-инвестор осуществляет инвестирование строительства квартиры за счет средств ПИК "Строим Вместе" и собственных средств, полученных согласно договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа N 10-009731/08/ЧКИ/СВ, заключаемого между участником-инвестором и кооперативом.

Истцом была осуществлена оплата в сумме 1 995 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 594 от 10.09.2008, N 595 от 10.09.2008.

10 августа 2009 года между участником-инвестором и ООО "ПКП Лидер" подписано соглашение к Договору N 2/СП-94, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 2/СП-94, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные от истца денежные средства.

Решением суда Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 по делу N А41-5313/09 ООО "ПКП "Лидер" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Соснин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-5313/09 члену ПИК "Строим Вместе" Крылову В.М. отказано во включении в реестр требования кредиторов ООО "ПКП Лидер", при этом установлено, что договор является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Отказывая члену ПИК "Строим Вместе" Крылову В.М. во включении требований в реестр требований кредиторов, суд сослался на то, что оплата по договору осуществлялась ПИК "Строим Вместе".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-130662/14 с ООО "ПКП Лидер" в пользу ПИК "Строим Вместе" взыскано 995 200 руб. основного долга, 960 647 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 779 руб. 24 коп. государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист N ФС002705684 от 16.04.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве Васильевой М.В. от 06.10.2015 исполнительное производство N 55829/15/77041-ИП от 21.05.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС002705684 от 16.04.2015, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2013 по делу N А41-5313/09 утверждено мировое соглашение между ООО "ПКП Лидер" (должник), Кредиторами и ООО "Премьер-Инвест" (третье лицо).

Из п.п. 1.8., 4.6.2, 4.6.3 мирового соглашения следует, что:

В соответствии со ст. 157 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Должника по настоящему Мировому соглашению, Третье лицо предоставляет поручительство по обязательствам Должника на условиях и в порядке, установленных настоящим Мировым соглашением.

Третье лицо предоставляет поручительство по обязательствам Должника перед кредиторами третьей очереди (в размере, установленном п. 5.2 настоящего Мирового соглашения), четвертой очереди (в размере, установленном п. 5.3 настоящего Мирового соглашения), перед кредиторами по требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов (в размере, установленном п. 5.4 настоящего Мирового соглашения), перед кредиторами по текущим платежам (по состоянию на дату проведения Собрания кредиторов), а также кредиторами, не заявившими своих требований, но известными Должнику на дату проведения Собрания кредиторов. Срок действия поручительства Третьего лица по обязательствам Должника - до 31.12.2016 г;

В случае несвоевременного исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором, Третье лицо обязуется нести субсидиарную ответственность по обязательствам, указанным в п. 4.6.2 настоящего Мирового соглашения; обязательства должны быть исполнены Третьим лицом в течение 30 (тридцати) дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Должником взятых на себя обязательств;

10 ноября 2015 года истец обратился к ООО "Премьер-Инвест" с требованием по выплате денежных средств.

Довод ответчика о том, что ему не было известно об обязательствах ООО "ПКП Лидер" перед истцом, судом отклонен по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-5313/09 члену ПИК "Строим Вместе" Крылову В.М. отказано во включении в реестр требования кредиторов ООО "ПКП Лидер". Из текста определения следует, что в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО "ПКП Лидер" Соснина Владимира Александровича.

Следовательно, ООО "ПКП Лидер" по состоянию на 09.11.2011 было известно об обязательствах общества перед истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-6638/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина