Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20280/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-15242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-15242/2016, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-89)

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Соломоненко В.А. по дов. от 30.12.2015;
от заинтересованного лица:	Нагорная О.В. по дов. от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 10.09.2007 N 575, п. 5 лицензионных требований (лицензия 123059), в части предоставления третьим лицам сведений абонентах без их согласия.

Решением от 28.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения, неправильной квалификацией действий Общества.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, привлечь ответичка к административной ответственности. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверные выводы относительно обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг местной телефонной связи на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 123059 от 15.08.2013 г. (срок действия до 15.08.2018)

Общество является правопреемником ЗАО "АКАДО - Столица" с 12.01.2015.

16.11.2011 с ЗАО "ОРБИТА" заключен договор N 5215/2011 на предоставление ЗАО "ОРБИТА" технической возможности подключения и функционирования оборудования заказчика, входящего в состав АПК "imarker", к оборудованию оператора для получения заказчиком тематической информации, необходимой для оказания рекламных услуг. По дополнительному соглашению от 01.03.2015 N 5 к договору 16.11.2011 N 5215/2011 ЗАО "ОРБИТА" уступило права и обязанности ООО "ОБМР".

Целью договора является получение заказчиком тематической информации, необходимой для оказания рекламных услуг, с предоставлением обезличенных данных принадлежности IP - адресов. Договор приостановлен с 01.12.2015 30.01.2016.

Аппаратно - программный комплекс (далее - АПК) ООО "ОБМР", размещенный на площадках ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", включает в себя аппаратную и программную части. Аппаратная часть включает в себя комплект оборудования, состоящий из оптического сплиттера на базе Gigamon G-TAP, коммутатор на Gigamon Gigavue - 2404 и сервер. Программная часть АПК состоит из программы для ЭВМ "Система анализа сетевого трафика САСТ - 1" и свободно распространяемой операционной системы "Linux Debian".

На основе поисковых запросов пользователя, интернет адресов веб-страниц, посещаемых пользователем, АПК формирует рекламный профиль, достаточный для предоставления пользователю рекламной информации.

ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" передает "ОБМР" сведения об абоненте, включающие поисковые запросы абонентов, Интернет - адреса вэб-страниц, посещаемых абонентами, тематику формации, размещенной на посещаемых абонентами Интернет - ресурсах, адрес абонента, достаточной для формирования его рекламного профиля, необходимого для предоставления ему адресной рекламной информации, что подтвердилось в ходе проверки снятым скрин-шотом передаваемой формации.

Информация, получаемая АПК от оператора связи, позволяет прямо или косвенно идентифицировать пользователя как определенное физическое лицо (субъект персональных данных).

Сведений, подтверждающих наличие согласия абонентов на передачу сведений об абонентах, ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" не предоставило.

На основании полученных данных заявитель сделал вывод о том, что Общество допустило нарушение требований ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 10.09.2007 N 575, п. 5 лицензионных требований (лицензия 123059), в части предоставления третьим лицам сведений абонентах без их согласия.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ 10.09.2007 N 575 оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения об оказанных абоненту и (или) пользователю услугах связи могут предоставляться только абоненту и (или) пользователю или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами или договором. Сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе- гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

11.01.2016 заявителем в отношении ответчика составлен протокол N 01-1-41-16-15 от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества Чигирева И.Ю. (доверенность от 11.01.2016 г. N 487/08).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки заявителем был установлен только факт наличия между ОАО "КОМКОР" (Оператор связи) и ООО "ОБМР" (Заказчик) договора N 5215/2011 от 16.11.2011, который не свидетельствует о нарушении ОАО "КОМКОР" требований ст.53 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п.4 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N575.

Предметом договора N 5215/2011 от 16.11.2011 является предоставление Заказчику технической возможности подключения и функционирования оборудования последнего, входящего в состав АПК "imarker", к оборудованию ОАО "КОМКОР". Аппаратно-программный комплекс Заказчика (АПК "lmarker") был размещен на площадках ОАО "КОМКОР". При этом получаемые Заказчиком данные содержали обезличенную статистику по HTTP - запросам пользователей и не позволяли прямо или косвенно идентифицировать Пользователя как определенное физическое лицо. Все данные, поступавшие на оборудование Заказчика, обрабатывались в автоматическом режиме без вмешательства персонала Заказчика, без возможности перлюстрации.

Кроме того, в договоре прямо предусмотрено, что: извлечение Заказчиком или третьими лицами информации, обрабатываемой АПК "lmarker" в рамках договора будет невозможно, кроме как в виде обобщенных статистических данных в автоматизированном режиме (п.3.2. договора); функционирование АПК "lmarker" не позволяет идентифицировать конкретного Пользователя на основании полученной Тематической информации (п.3.3. договора).

Таким образом передаваемая на оборудование Заказчика информация, носила обезличенный характер.

Факт передачи ОАО "КОМКОР" в ООО "ОБМР" данных об абоненте, позволяющих его идентифицировать как конкретное физическое лицо, без согласия этого лица, заявителем не доказан и не подтвержден материалами дела. Ни в заявлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах проверки не указано когда, в отношении какого именно физического лица и какие именно сведения, предусмотренные ст.53 Закона о связи, были переданы в ООО "ОБМР", чем днное обстоятельства подтверждается.

Вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Общества по специальной статье 13.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), является правильным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-15242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова