Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-5060/16 (ключевые темы: благоустройство - муниципальная служба - процессуальное правопреемство - замена взыскателя - взыскание убытков)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-5060/16

г.Киров

08 июня 2016 г.

Дело N А29-7734/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-7734/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"

о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертранс"

(ИНН: 1103028786, ОГРН: 1031100675110)

к Финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587; ОГРН: 1091103000988),

к Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103023523; ОГРН: 1021100807716),

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании убытков,

установил:

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-7734/2015.

До вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" 02.06.2016 поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2016 по делу N А29-7734/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных