Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 08АП-4862/16

город Омск

08 июня 2016 г.

Дело N А46-11293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4862/2016) общества с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие" (далее - ООО "Комплексное развитие", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 по делу N А46-11293/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец)

к ООО "Комплексное развитие" (ИНН 0278164570, ОГРН 1090280041697)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Комплексное развитие" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента - Глазкова Е.В. по доверенности N Исх-ДИО/22548 от 01.12.2015 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное развитие" о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды в сумме 96 817 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 исковое требование удовлетворено частично, с ООО "Комплексное развитие" в пользу Департамента взыскано 43 766 руб. 76 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт пользования ООО "Комплексное развитие" земельным участком подтверждён материалами дела, на то, что ответчиком не опровергнуто нарушение порядка оплаты по договору аренды, а также на то, что условие о неустойке согласовано сторонами договора в установленном порядке, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции указал, что сумма арендной платы за спорный период не может рассчитываться с учетом коэффициента кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области", поскольку указанный нормативный акт вступил в силу с момента его официального опубликования и подлежит применению с 10.01.2015.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшения размера заявленной истцом неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку предусмотренная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 отменить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что арендная плата с 10.01.2015 составляет 44 393 руб. 19 коп. в месяц в силу заключенного между истцом и ответчиком и зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды, и на том, что указанный размер платы должен применяться, в том числе, и при расчете задолженности в рамках настоящего спора. По мнению ответчика, исходя из указанного выше размера арендной платы, у ООО "Комплексное развитие" отсутствует задолженность по оплате арендных платежей и, как следствие, отсутствуют основания для начисления пени за их несвоевременное внесение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения относительно расчета заявленной к взысканию суммы неустойки, а также просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Комплексное развитие" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2014 между Администрацией города Омска (арендодатель) и ООО "Комплексное развитие" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 55:36:100801:3188, местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка (Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 28, в Кировском административном округе города Омска), общей площадью 225 545 кв.м. (л.д.8-10).

Границы участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 1.1 Договора на 6 лет.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что плата за право на заключение договора определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.04.2014 и составляет 97 853 847 руб.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что сумма платежа за право на заключение договора аренды земельного участка, определяется по результатам проведенного аукциона, с учетом внесенного задатка для участия в аукционе, вносится на счет арендодателя в рассрочку с момента подписания договора аренды земельного участка по следующей схеме: 20 процентов в течение месяца со дня подписания договора аренды земельного участка; оставшаяся сумма ежемесячно равными частями до 15 числа каждого месяца в течение срока действия договора, по обозначенным реквизитам.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора задаток, внесённый арендатором для участия в аукционе, в размере 19 570 769 руб. 40 коп. засчитывается в счет платы за право на заключение Договора, размер которой определен по результатам аукциона.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 12.05.2014 N Д-Кр-31-10592-А размер ежемесячной арендной платы за предоставленный участок составляет 224 967 руб. 68 коп. в месяц, определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы, установленным правовым актом, приведенным в приложении N 3 к Договору, и перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца по реквизитам указанным в Договоре.

Согласно составленному Департаментом акту сверки по Договору по состоянию на 19.10.2015, размер платы за право на заключение договора, с учётом условий договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014, в спорный период составлял 1 102 578 руб. 56 коп., при этом суммы платы вносились Обществом несвоевременно и не в полном размере (л.д.29-30).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения оставшейся суммы платежа за право заключения договора в сроки, указанные в пункте 2.2. Договора, арендатор уплачивает неустойку в виде пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 Договора определено, что Договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06.06.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Комплексное развитие" условий договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 об оплате предусмотренных таким договором платежей, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2012 по 14.01.2014, приложив к указанному иску расчет неустойки за несвоевременное внесение платы за право на заключение договора.

11.03.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из содержания договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 и уже указывалось выше, наряду с обязанностью по уплате арендных платежей в соответствии с разделом 4 Договора, на ООО "Комплексное развитие", как на арендатора по такому договору, получившего право на его заключение по результатам проведения аукциона, также возложена обязанность по уплате платы за право на заключение Договора в соответствии с разделом 2 договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014.

Так, пунктом 2.1 Договора установлено, что плата за право на заключение договора определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.04.2014 и составляет 97 853 847 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора сумма платежа за право на заключение договора аренды земельного участка, определяется по результатам проведенного аукциона, с учетом внесенного задатка для участия в аукционе, вносится на счет арендодателя в рассрочку с момента подписания договора аренды земельного участка по следующей схеме: 20 процентов в течение месяца со дня подписания договора аренды земельного участка; оставшаяся сумма ежемесячно равными частями до 15 числа каждого месяца в течение срока действия договора, по обозначенным реквизитам.

При этом системное толкование содержания приложенных к исковому заявлению и уточнениям к иску расчетов неустойки, заявленной к взысканию с Общества (л.д.7, 29-30, 32-33), а также содержания условий разделов 2 и 4 договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А позволяет установить, что в данном случае истцом ответчику вменяется в вину ненадлежащее исполнение обязательства именно по уплате платежей за право на заключение договора (раздел 2 Договора), а не арендных платежей, предусмотренных разделом 4 Договора, в то время как в тексте искового заявления ошибочно указано на взыскание задолженности по арендной плате.

В пользу данного вывода свидетельствует то обстоятельство, что представленный истцом расчет задолженности и пени составлен исходя из начисления Обществу ежемесячных платежей в размере 1 102 578 руб. 56 коп., соответствующем размеру ежемесячных платежей, исчисленных исходя из общей суммы платы за право на заключение договора, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Договора ((97 853 847 руб. - 19 570 769 руб. 40 коп.) / (5 лет * 12 месяцев + 11 месяцев)).

Кроме того, аналогичная позиция относительно действительного содержания заявленных в данном случае исковых требований озвучена представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не противоречит имеющимся в материалах дела документам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае Департаментом заявлено о ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по внесению платы за право на заключение договора, предусмотренной пунктом 2.2 Договора, и о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, начисленной за периоды допущенной ответчиком просрочки уплаты указанных платежей.

Так, в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению платежей за право на заключение договора, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, в период с 01.07.2014 по 01.08.2015 исполнялись ООО "Комплексное развитие" ненадлежащим образом, с нарушением установленных Договором сроков внесения платежей, в связи с чем, у ООО "Комплексное развитие" возникла задолженность перед Департаментом, полностью погашенная ответчиком только в сентябре-октябре 2015 года..

Наличие указанных нарушений и соответствующей задолженности перед Департаментом в период с 01.07.2014 по 01.08.2015 ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось, соответствующие доводы и возражения не приведены и в апелляционной жалобе.

При этом довод Общества, заявлявшийся в суде первой инстанции и изложенный в апелляционной жалобе, о том, что арендная плата с 10.01.2015 составляет 44 393 руб. 19 коп. в месяц, и о том, что исходя из указанного размера арендной платы у ООО "Комплексное развитие" отсутствует задолженность по оплате арендных платежей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае требования истца, как установлено выше, основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательства по уплате платежей за право на заключение договора, а не в связи с исполнением обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Обществом предусмотренного пунктом 2.2 договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 обязательства по внесению платы за право на заключение договора, выразившегося в нарушении срока внесения соответствующих платежей, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, постольку суд апелляционной инстанции считает соответствующее обстоятельство установленным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 47.2 договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-10592-А от 12.05.2014 предусмотрено, что в случае невнесения оставшейся суммы платежа за право заключения договора в сроки, указанные в пункте 2.2. Договора, арендатор уплачивает неустойку в виде пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленного Договором срока внесения платежей за право на заключение договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.32-33) проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Конкретных доводов о наличии в таком расчете пени за просрочку внесения предусмотренных пунктом 2.2 Договора платежей арифметических ошибок ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, контрарасчет штрафной санкции в материалы дела не представлен.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до суммы в размере 43 766 руб. 76 коп., исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные выше выводы суда первой инстанции в решении по иску о взыскании с ООО "Комплексное развитие" договорной неустойки, свидетельствуют об учете судом при вынесении соответствующего судебного акта прав ответчика (как должника) и о соблюдении баланса интересов сторон правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам спора, и размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с целью установления баланса интересов сторон Договора, определен судом верно.

Таким образом, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере оценены доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны выводы, не противоречащие нормам права.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, сформулированную ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы ООО "Комплексное развитие" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 по делу N А46-11293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков