Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-4655/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф04-4236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А75-12935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4655/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим Логистик" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2016 года по делу N А75-12935/2015 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим Логистик" (ОГРН 1145543036396, ИНН 5507250173) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ- СЕРВИС" (ОГРН 1148602008873, ИНН 8602251856) о взыскании 314 119 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим Логистик" Шараповой Е.А. по доверенности от 02.06.2016 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим Логистик" (далее - ООО "Мэйнстрим Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная экспедиционная компания Логистика Технологии Транспорт-Сервис" (далее - ООО "РЭК ЛТТ-Сервис", ответчик) о взыскании 314 119 руб. 85 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 61 713 руб. 60 коп. штрафа, 2406 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на выполнение транспортно-экспедиторских услуг от 12.08.2015 N 1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2016 года по делу N А75-12935/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не соответствуют позиции ответчика по делу, который по существу факт перевозки не оспаривал.

ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Мэйнстрим Логистик" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: писем ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" N 7 от 03.09.2015, N 8 от 19.09.015, путевых листов N 129 от 06.08.2015, N 143 от 28.08.2015, трудового договора N 3/15 от 11.01.2015, договора аренды ТС от 12.05.2015 и от 12.01.2015, агентского договора от 01.01.2015, договора возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2015, платежного поручения об оплате услуг представителя.

В обоснование уважительности непредставления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что для представления интересов Общества в суде ХМАО обществом был нанят юрист, которому документы к судебному заседанию направлялись, однако, по неизвестным причинам юрист в судебное заседание не явился, документы не предоставил.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем жалобы, поскольку указанные ООО "Мэйнстрим Логистик" причины непредставления не являются уважительными, то есть такими, которые вызваны объективными обстоятельствами, а не вследствие действий самого истца, так как риск последствий ненадлежащего обеспечения участия в судебном разбирательстве посредством привлечённого специалиста несет в настоящем случае истец.

При этом суд отмечает, что письмо N 7 от 03.09.2015, на которое указывает заявитель как дополнительное доказательство, в материалах настоящего дела имеется.

ООО "РЭК ЛТТ-Сервис", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно договору-заявке N 1 от 12.08.2015 ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" (заказчик) поручило ООО "Мэйнстрим Логистик" (исполнителю) оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с доставкой груза - копер навесной на базе экскаватора, по маршруту - г. Новосибирск - п. Солнечный (20 км. не доезжая Сургута), л.д. 30-31 т.1).

В договоре стороны согласовали также стоимость услуг, условия оплаты, транспортное средство, с использованием которого планируется перевозка (л.д. 30-31).

Платежным поручением N 169 от 24.08.2015 ответчик произвел предварительную оплату в сумме 200000 руб. (л.д. 53).

В обоснование иска указано, что истец организовал доставку груза, в подтверждение чего представленная транспортная накладная N ТД000000187 от 24.08.2015 (л.д. 32-33).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 35 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывает, что дата погрузки в договоре указана 18-20.08.2015, тогда как погрузка была произведена с задержкой 24.08.2015.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив содержание представленного в дело договора-заявки N 1, суд не усматривает оснований полагать, что существенные условия договора транспортной экспедиции, названные в законе, не были согласованы сторонами, что не позволило оказать предусмотренные договором услуги.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что фактически указанный заявке груз транспортным средством, указанным в договоре, был перевезен.

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств из договора в материалы дела представлены транспортная накладная, содержащая отметку грузополучателя (л.д. 33).

Направленный ответчику акт об оказании услуг ответчиком не подписан.

Обоснованность отказа от подписания акта, и, как следствие, обоснованность отказа от оплаты оставшейся суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По мнению суда, факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы ответчика о том, что представленная накладная не является относимым доказательством, суд отклоняет.

Действительно, грузополучателем и грузоотправителем в накладной значится не ответчик, а иные лица. Между тем, указанное само по себе не свидетельствует о том, что услуги не оказаны, поскольку природа договора на оказание экспедиционных услуг допускает указанное обстоятельство. Доказательств того, что груз был доставлен и передан неуполномоченному ответчиком лицу, не имеется.

Время перевозки, наименование груза, маршрут, транспортное средство, водитель соотносятся с согласованной сторонами заявкой. Разгрузка груза не в 20 км. от Сургута, как указано в заявке, а в самом городе, в настоящем случае не может быть расценено как изменение маршрута, поскольку существенность этого обстоятельства ответчиком никоим образом не доказана. Возможность изменения маршрута согласована сторонами в договоре.

ООО "РЭК ЛТТ-Сервис", не оспаривая факта перевозки груза для заказчика, отказалось от подписания акта и оплаты услуг, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по перевозке. Указанное следует из представленного письма, в котором ответчик просит уменьшить стоимость выполненной работы (л.д. 83).

Между тем, оценив указанные ответчиком возражения против оплаты, суд находит их необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Факт подачи неисправного транспортного средства для перевозки груза из материалов дела не усматривается, равно как и то, что не весь груз был перевезен. Наименование груза в накладной полностью соответствует наименованию груза в заявке, в которой нет указания на перевозку иного оборудования.

В любом случае наличие указанных претензий в настоящем случае не может расцениваться как освобождение от оплаты оказанных услуг, учитывая, что они фактически оказаны. Обоснования уменьшения цены услуг ответчик не приводит.

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг по договору-заявке подтвержден материалами дела, допустимых доказательств того, что услуги по договору-заявке не оказывались истцом, не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку доказательства полной оплаты ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 250000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 руб. 25 коп. за период с 16.09.2015 по 27.10.2015. Расчет процентов в материалы дела представлен (л.д. 7-8), судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, период просрочки определен с учетом условий договора, согласно которым оплата должна быть произведена по факту выгрузки. Отсутствие подписанного акта на период просрочки не влияет, поскольку в настоящем случае установлена необоснованность заказчика от подписания акта.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

ООО "Мэйнстрим Логистик" заявлено требование о взыскании с ООО "РЭК ЛТТ-Сервис" штрафа за простой ТС под загрузкой в размере 61 713 руб. 60 коп. на основании пункта 4 статьи 35 ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.

Как указано выше, договор-заявка N 1 от 12.08.2015 является договором транспортной экспедиции, следовательно, отношения сторон по нему связаны с оказанием транспортно-экспедиционных услуг. Истец не является перевозчиком в понимании закона, следовательно, не вправе требовать применения к ответчику ответственности в виде штрафов на основании ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа за простой ТС под загрузкой в размере 61 713 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта. Обжалуемое решение суда подлежит отмене согласно изложенному выше.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2016 года по делу N А75-12935/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЛОГИСТИКА ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ- СЕРВИС" (ОГРН 1148602008873, ИНН 8602251856) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мэйнстрим Логистик" (ОГРН 1145543036396, ИНН 5507250173) задолженность в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2406,25 руб., а также судебные расходы в сумме 9858,74 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева