Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-16568/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-143674/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-143674/15 судьи Березовой О.А. (41-1172)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Ермолаев Н.Н. по дов. от 07.12.2015;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 было отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 N 012/206/2015-591 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.24/2, стр.1, об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает судебный акт незаконным, необоснованным.

Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Росреестра по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель ДГИ Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 27.03.2015 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение II площадью 96,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д.24/2, стр.1.

В качестве документа-основания возникновения права собственности Москвы на указанное помещение ДГИ Москвы была представлена выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 19.03.2015 N 00-128071(000).

Решением Управлением Росреестра по Москве от 12.05.2015 N 012/206/2015-591 в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное помещение было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях указанного помещения.

Кроме того, Управление Росреестра по Москве указало на то, что документов, подтверждающих правомерное отнесение заявленного к регистрации недвижимого имущества к собственности Москвы по основаниям, установленным в статье 8 главы 14 ГК РФ или иным законным основаниям, также не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ДГИ Москвы требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Росреестра по Москве правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на основании документов, представленных заявителем.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст.20 названного Закона о госрегистрации, согласно которой в государственной регистрации прав может быть, в частности, отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; п.5 ст.214 Кодекса предусматривает, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов, при этом до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Пункт 6 постановления устанавливает, что передача объектов, указанных в п. 3, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, а п.8 предусматривает, что если по истечении сроков, установленных в п.п. 6 и 7, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения.

Согласно п.9 постановления право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в п.п. 3 и 4, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с п.п. 6, 7 или 8.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, п.1 которого предусматривал, что для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов; п.5 Положения предусматривал, что Верховный Совет республики в составе Российской Федерации, Совет народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждали представленные соответствующим комитетом по управлению имуществом перечни объектов и вносит в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом предложение об их передаче в государственную собственность соответствующего национально-государственного, национально- или административно-территориального образования. Указанные перечни представлялись для регистрации согласованными с соответствующими органами государственного управления в пронумерованном, прошитом и скрепленном на каждой странице печатью соответствующего Совета народных депутатов виде в двух идентичных экземплярах. В соответствии с п.п. 7 и 8 Положения Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления, осуществляет проверку, в трехнедельный срок со дня регистрации направляются в Правительство Российской Федерации для принятия соответствующего решения. При этом не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Пункт 10 Положения устанавливает, что в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства Российской Федерации - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с настоящим Положением.

Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп признано утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 12.06.2006 N 603, изданным в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.154 которого устанавливает порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что документы, предусмотренные распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ни в Управление Росреестра по Москве, ни суду не представлены.

Как обоснованно отметил суд, в соответствии с п.9 Положения о Реестре собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.06.2012 N 273-ПП, основаниями для принятия решения о внесении в соответствующий Реестр сведений об объектах учета являются наличие прошедших экспертизу документов, подтверждающих возникновение, прекращение права собственности города Москвы, а также возникновение и прекращение иных имущественных прав и обременении на объекты учета или изменение сведений об объектах учета.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, при этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В связи с этим, суд пришел к правомерному выводу о том, что ни кадастровый паспорт на нежилое помещение, ни выписка из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, от 19.03.2015 N 00-128071(000), с учетом п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 не являются документами, на основании которых Управление Росреестра по Москве могло зарегистрировать право собственности города Москвы как субъекта Российской Федерации на нежилое помещение.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-143674/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко