Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 16АП-2420/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - межрегиональная инспекция - информационные ресурсы - участники процесса)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 16АП-2420/16

г. Ессентуки

09 июня 2016 г.

Дело N А63-1899/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2016 по делу N А63-1899/2016 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (г. Кисловодск, ОГРН 311265111200248, ИНН 262800922844) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голетиани Зинаида Павловна (далее - Предприниматель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2016 по делу N А63-1899/2016.

Одновременно, Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание постановления административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель извещен надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 43).

Решение суда изготовлено 25.04.2016, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 12.05.2016.

Апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 26.05.2016, посредством почтовой связи, сдана в почтовое отделение 23.05.2016, что подтверждается почтовым конвертом, а также информацией с сайта Почта России.

Сведения о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее 23.05.2016 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования решения суда Предпринимателем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 28.04.2016).

Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Предпринимателя отсутствовала.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Предпринимателя отсутствуют.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для ознакомления с решением и своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2016 по делу N А63-1899/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2016 по делу N А63-1899/2016 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников