Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 15АП-6587/16

город Ростов-на-Дону

07 июня 2016 г.

дело N А32-1653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-1653/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астория"

к администрации муниципального образования город Краснодар; муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" администрации муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение), о взыскании 297 199 руб. 67 коп., в том числе 256 113 руб. 55 коп. долга и 41 086 руб. 12 коп. пени (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в пользу общества задолженность в сумме 256 113 руб. 55 коп. и пеня в сумме 41 086 руб. 12 коп. с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар.

Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация не является главным распорядителем бюджетных средств по обязательствам учреждения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.05.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 51-1 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить работы по поливу деревьев и кустарников на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 79 762 руб. 23 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 69 083 руб. 03 коп. подписаны заказчиком 29.05.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 28.06.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.05.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 57-1 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями (полив, открытие лунок, вырезка поросли) на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 99 907 руб.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 99 906 руб. 80 коп. был подписан заказчиком 30.06.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.07.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.05.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 57-2 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями (полив, открытие лунок, вырезка поросли) на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 35 415 руб.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 35 414 руб. 72 коп. были подписаны заказчиком 30.06.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.07.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.07.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 58-1 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 99 995 руб. 31 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 99 995 руб. 31 коп. был подписан заказчиком 31.07.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.08.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.07.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 58-2 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 34 600 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 3 600 руб. 75 коп. были подписаны заказчиком 31.07.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.08.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

23.07.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 80 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 58 150 руб. 96 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 57 690 руб. 33 коп. были подписаны заказчиком 31.07.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.08.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

23.07.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 81 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 58 150 руб. 96 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 57 690 руб. 33 коп. был подписан заказчиком 31.07.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.08.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.08.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 86 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 56 211 руб. 44 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 56 211 руб. 44 коп. были подписаны заказчиком 31.08.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.09.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.08.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 87 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 63 082 руб. 36 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 63 082 руб. 36 коп. был подписан заказчиком 31.08.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.09.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.08.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 99 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 63 082 руб. 36 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 63 082 руб. 36 коп. был подписан заказчиком 31.08.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.09.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.09.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 118 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 38 436 руб. 78 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на сумму 38 436 руб. 78 были подписаны заказчиком 30.09.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.10.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.09.2015 между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт N 119 на выполнение работ для нужд МКУ МО город Краснодар. Согласно данному контракту общество (подрядчик) обязалось по заявкам заказчика выполнить уходные работы за зелеными насаждениями на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии с ведомостью объемов работ.

Цена контракта составила 82 013 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5 раздела 2 указанного контракта заказчик обязался оплатить выполненные работы в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней после подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 82 013 руб. 72 коп. был подписан заказчиком 30.09.2015, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет подрядчика до 30.10.2015 включительно.

В пункте 25 раздела 9 контракта было определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие неисполненных обязательств явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что платежными поручениями от 12.02.2016 заказчик оплатил работы по следующим договорам: по договору N 51-1 на сумму 69 083 руб. 03 коп.; по договору N 57-2 на сумму 35 414 руб. 72 коп.; по договору N 58-2 на сумму 34 600 руб. 75 коп.; по договору N 80 на сумму 57 690 руб. 33 коп.; по договору N 81 на сумму 57 690 руб. 33 коп.; по договору N 87 на сумму 63 082 руб. 36 коп.; по договору N 99 на сумму 63 082 руб. 36 коп.; по договору N 118 на сумму 38 436 руб. 78 коп.; по договору N 119 на сумму 82 013 руб. 72 коп.

С учетом оплаты на сумму 501 094 руб. 38 коп. сумма долга составила 256 113 руб. 55 коп. в том числе долг по договору N 57-1 - 99 906 руб. 80 коп., долг по договору N 58-1 - 99 995 руб. 31 коп., долг по договору N 86 - 256 211 руб. 44 коп. Поскольку доказательства уплаты ответчиками не представлены, требование истца о взыскании 256 113 руб. 55 коп. долга правомерно удовлетворено.

За просрочку исполнения обязательства по оплате работ подрядчик начислил 41 086 руб. 12 коп. пени по всем договорам, в том числе по которым уплата долга произведена 12.02.2016 (за период по 11.02.2016), по договорам N 57-1, N 58-1, N 86 по состоянию на 01.03.2016. Расчет истца судом проверен, признан правильным, требование о взыскании 41 086,12 пени правомерно удовлетворено.

В части размеров взысканных сумм задолженности и неустойки решение суда не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не является главным распорядителем по обязательствам учреждения, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Муниципальный контракт заключен от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана с главного распорядителя средств местного бюджета. Доказательств фактического выделения администрацией средств на оплату выполненных работ не представлено.

Как следует из положений статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 6 контрактов источником финансирования является бюджет муниципального образования.

Довод администрации о том, что она не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении учреждения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар по исполнению расходных обязательств местного бюджета.

Администрация является главным распорядителем бюджетных средств города, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде. Удовлетворение иска за счет одного из органов муниципального образования не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям за счет средств казны.

В данном случае муниципальное образование город Краснодар обязано организовать работу уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца, обеспечив координацию между различными службами вне зависимости от трудностей по исполнению, возникающих в их деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-1653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева