Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-1544/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А52-3499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Псковской таможни Федорова О.А. по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2016 года по делу N А52-3499/2015 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л-ТРАНС" (место нахождения: 180004, город Псков, улица Средняя, дом 16, офис 10; ОГРН 1056000336171, ИНН 6027088518; далее - ООО "Л-ТРАНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня, административный орган) от 22.09.2015 N 10209000-1174/2015 по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку разрез тента грузового автомобиля перевозчика не позволяет средствам таможенной идентификации выполнять их функцию, транспортное средство с такими повреждениями не могло бы получить допуск к перевозке в режиме таможенного транзита.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылается на судебные акты по делу N А52-2113/2013.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2015 ранее участвовавшая в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Мурахину Н.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, сослался на судебные акты по делам N А56-28495/2008, А56-64169/2012, А21-6424/2011.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 на таможенный пост "Шумилкино" Псковской таможни по процедуре таможенного транзита прибыл автомобиль марки SCANIA с регистрационным номером ВВ4976 60, принадлежащий перевозчику - ООО "Л-ТРАНС".

На указанном транспортном средстве из Латвии в Россию перевозился товар - "ведра из металла, термосы металлические, емкости для сбора мусора металлические" в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR 01 от 06.08.2015, инвойс от 06.08.2015 N DS151143, транзитная декларация N 10209060/070815/0011698. Место доставки - Псковский таможенный пост.

При осмотре прицепа транспортного средства, проводимом в ходе завершения процедуры таможенного транзита автомобиля, на заднем клапане бортовой платформы "Моно-транссе", регистрационный номер ВВ4976 60, обнаружен порез тента шириной 80 см, высотой 56 см, что, по мнению таможни, предоставляет возможность для беспрепятственного проникновения в грузовое отделение полуприцепа без нарушения наложенных средств идентификации.

Нарушений средств идентификации (запорно-пломбировочных устройств ФТС 3327559, ФТС 3327560, ФТС - 11690 - 2 шт., наложенных МАПП "Шумилкино") не выявлено: оформлен акт таможенного осмотра полуприцепа от 07.08.2015 N 10209090/070815/000247 с приложением фотографий.

По факту нарушения целостности грузового отсека прицепа автомобиля марки SCANIA должностное лицо таможенного органа вынесло определение от 10.08.2015 N 10209000-1174/2015 о возбуждении в отношении ООО "Л-ТРАНС" дела об административном правонарушении по статье 16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе расследования опрошен водитель перевозчика и должностное лицо МАПП "Шумилкино", получены документы о регистрации общества.

Одновременно в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в связи с утратой части перевозимого груза и направлен в Псковский городской суд.

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни составлен протокол от 08.09.2015 об административном правонарушении и 22.09.2015 и.о. заместителя начальника таможни вынесено постановление, которым ООО "Л-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 3 статьи 109 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 109 ТК ТС предусмотрено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 статьи 223 ТК ТС).

Из пункта 2 статьи 156 ТК ТС следует, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу.

При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, при прибытии автотранспортного средства ООО "Л-ТРАНС" из Латвии до таможенного поста "Шумилкино" транспортное средство осматривалось, повреждения тента отсутствовали и должностным лицом были наложены средства идентификации - запорно-пломбировочные устройства - пломбы ФТС 3327559, ФТС 3327560, ФТС - 11690 - 2 шт.

Повреждение тента было выявлено Псковским таможенным постом при завершении процедуры таможенного транзита.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал на наличие события правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ, выразившегося в повреждении обществом средства идентификации, используемого таможенным органом, - тента прицепа автомобиля.

Между тем перечень средств идентификации определен в пункте 1 статьи 109 ТК ТС, он не является исчерпывающим.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что тент грузового автомобиля, наряду с пломбой и тросом, относится к средствам таможенной идентификации, не может быть принят.

Тент представляет собой синтетическое или комбинированное полотнище, натянутое на кузов, прицепы и полуприцепы автомобиля растяжками, отсюда можно сделать вывод о том, что он является частью транспортного средства.

При этом наложение средств идентификации производится таможенными органами.

Из пункта 2 статьи 109 ТК ТС следует, что требования к изготовлению средств идентификации устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок изготовления тентов указанным законодательством не регулируется.

Таким образом, отнесение административным органом тента грузового отделения транспортного средства к средству идентификации является безосновательным.

Поскольку средства таможенной идентификации, наложенные МАПП "Шумилкино", - четыре пломбы ФТС нарушены не были, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что таможенным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого в вину ООО "Л-ТРАНС", что, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае водитель, управляя транспортным средством, не допустил отклонений от маршрута следования и остановок в неустановленных местах. Вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда по делу N 5-1202/2015 установлено, что порез совершен из движущегося транспортного средства в целях хищения товара группой лиц.

Следовательно, обществом были приняты необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а его водитель действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, поэтому вина общества в совершении правонарушения также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях общества не имеется как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, которое выразилось, по мнению таможни, в нарушении средств идентификации, используемых таможенным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление таможни от 22.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10209000-1174/2015, вынесенное в отношении ООО "Л-ТРАНС", обоснованно отменено судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2016 года по делу N А52-3499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина