Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-21554/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-107128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-107128/2014, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дилинг Сити" (ОГРН 1027700520429, ИНН 7709280985)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

3-и лица - Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чудаков А.А. по доверенности от 25.02.2016 г.

от ответчика: Нерсесян К.Б. по доверенности от 21.09.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилинг Сити" (далее - ООО "Дилинг Сити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-107128/2014, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-107128/2014 заявление ООО "Дилинг Сити" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы, о взыскании которых заявлено истцом, не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с Кадастровой палаты.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Дилинг Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:1006 в размере 11 597 040 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость названного земельного участка в размере 11 597 040 руб.,

Решением от 13 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107128/2014, оставленным без изменения постановлением от 6 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 года указанные выше судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

После рассмотрения дела ООО "Дилинг Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Кадастровой палаты судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявления истца и взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отнесении на Кадастровую палату расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб. по следующим основаниям:

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и от 25 февраля 2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истец полагает, что поскольку его иск был судом удовлетворен, то судебные расходы, которые он понес в связи с оплатой услуг представителя в сумме 150 000 руб. должны быть ему возмещены ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на ответчика в случае, если обращение истца в суд было вызвано необходимостью защиты нарушенного права вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "Дилинг Сити" направлено на изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка и не преследует цель оспаривания действий кадастровой палаты.

При рассмотрении дела ФГБУ "ФКП Росреестра" против требований ООО "Дилинг Сити" не возражало, принятое в пользу Общества решение суда от 13.05.2015 года не обжаловало. Судебная экспертиза по делу была назначена судом по ходатайству самого истца и ее результаты легли в основу принятого по делу судебного акта.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск по сути сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле органом кадастрового учета ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, о взыскании которых заявлено истцом, в данном случае подлежат отнесению на истца, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 частью 4 пунктом 3, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-107128/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дилинг Сити" о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов в сумме 150 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова