Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-20146/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-161383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Северное Тушино города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-161383/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1316)

по заявлению: жилищно-строительного кооператива "Алешкино"

к Управе района Северное Тушино города Москвы

3-е лицо: Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района "Северное Тушино"

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Белов В.М. по протоколу от 29.05.2014, Зиноватный П.С. по дов. от 19.04.2016;
от заинтересованного лица:	Конюхова Ю.С. по дов. от 25.09.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Алешкино" (далее - заявитель, ЖСК) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Управы района "Северное Тушино" г. Москвы (далее - ответчик, Управа) от 10.07.2015 N 70-РУ об организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 73, корп. 1.

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что распоряжение вынесено в связи с получением представления прокурора. В чем состоит нарушение действующего законодательства в действиях ЖКХ, что повлекло вынесение распоряжения, представитель ответчика пояснить не смог.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ЖСК является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 73, корп. 1.

Оспариваемое распоряжение Управы района "Северное Тушино" г. Москвы от 10.07.2015 N 70-РУ предусматривает проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами проведения открытого конкурса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования с 20.03.2015 по 08.04.2015, к моменту вынесения оспариваемого распоряжения уже выбран в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Поскольку в рассматриваемом случае собственники помещений приняли решения как о выборе способа управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией) и выбрали управляющую организацию (ЖСК "Алешкино"), то организация Управой и проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не имеет правовых оснований.

Решение собственником помещений в спорном многоквартирном доме в установленном порядке оспорено не было.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-161383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова