Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 12АП-4911/16

г. Саратов

09 июня 2016 г.

Дело N А57-21837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича - Илюшиной М.С. по доверенности от 09.12.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича, Саратовская область, Саратовский район, поселок Тепличный на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-21837/2015 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Хвалынск (ИНН 6448007867, ОГРН 1036404103449) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу, Саратовская область, Саратовский район, поселок Тепличный (ИНН 643201909107, ОГРНИП 314643221800019) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 в сумме 103 683,91 руб., в том числе за 2013 год в сумме 31 713,41 руб. и за 2014 год в сумме 71 970,50 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 04 апреля 2016 года по делу N А57-21837/2015 с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в пользу Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 в сумме 89 253,25 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 538 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что расчет арендной платы является неверным, поскольку он произведен истцом за 2013 год исходя из старой кадастровой стоимости земельного участка, а за 2014 год необоснованно применена ставка в размере 9 % от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 за 2013 год составляет 17282 руб. 75 коп. и задолженность по арендной плате за 2014 год составляет 15993 руб. 45 коп., а всего 33276 руб. 20 коп.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области N 1508 от 12.11.2002 между администрацией объединенного муниципального образования Хвалынского района (арендодатель) и ОАО "Саратовнефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2002 сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 10 600,11 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, станция Возрождение, улица Землянникова, д. N 1, выделенного из земель поселений для осуществления производственной деятельности, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

На основании договора N С-02683/12 от 09.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 права и обязанности арендатора перешли к Гусеву Сергею Сергеевичу.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Саратовской области и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права аренды Гусева С.С. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 64:37:020202:0002 произведена 14.05.2012, номер регистрации 64-64-11/236/2012-613.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором два раза в год: первый взнос в размере 50% до 1 августа, второй взнос в размере 50% до 1 сентября на основании постановления Главы ОМО Хвалынского района от 11.03.2002 N 348 "Об установлении размера арендной платы за пользование землей в Хвалынском районе на 2002 год".

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Совета депутатов централизовано устанавливающим оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) в соответствии с действующим законодательством РФ, с письменным извещением арендатора.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" устанавливает размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Саратовской области, а также за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в процентах от его кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.

Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления.

Решением Собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 N 317 "Об установлении ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель" годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, устанавливается в размере 9% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 4 Решения Собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 N 317 предусмотрено, что решение вступает в силу с 1 января 2014 года и подлежит официальному опубликованию.

Решение Собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 N 317 не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, за рассматриваемый судом период взыскания задолженности по арендной плате 2013-2014 года ставки арендной платы применяются в следующем порядке: 2 % (за 2013 год), 9 % (за 2014 год).

Истцом было направлено арендатору Гусеву С.С. извещение исх. N 54/01-21 от 14.01.2014 об изменении арендной платы с приложением расчета арендной платы на 2014 год в связи с принятием Решения Собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 N 317.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии уведомления об изменении размера арендной платы с 2014 года и о необходимости применения при расчете арендной платы за спорный период только ставки в размере 2 %, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П, отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, а контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, признан судом первой инстанции неверным.

Истцом расчет задолженности за 2013 год произведен полностью с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Доводы истца о необходимости использования в расчетах за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) земельного участка с кадастровым номером 64:37:020202:0002 составляет 149,59 руб./кв.м.

Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58- П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Согласно указанному распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р значение кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка составляет 799 672,30 руб., УПКС - 75,44 руб./кв.м.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Таким образом, по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принятие Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления не нормативно-правового акта об утверждении новых результатов кадастровой стоимости земельного участка, предусматривающего внесение в ГКН сведений об установленной кадастровой стоимости, не подменяет собой внесение сведений в ГКН, и такой не нормативно-правовой акт является лишь основанием для внесения установленных не нормативно-правовым актом сведений в ГКН, которые, таким образом, подлежат публичному применению, в том числе для расчета арендной платы, после такого внесения, а не с даты принятия соответствующего не нормативно-правового акта.

Учитывая, что внесение изменений кадастровой стоимости в ГКН произошло 31.01.2013 в связи с принятием и вступлением в силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, расчет арендной платы с 31.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р.

Таким образом, основания для применения при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 за полный календарный 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, отсутствуют.

В связи с чем, доводы истца о том, что кадастровая стоимость утвержденная распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р подлежит применению в расчетах только с 01.01.2014, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, основанными на ином, неверном толковании норм материального права.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период за 2013 и 2014 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 4859/01-21 от 24.12.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия истца осталась без ответа, требование - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает на заключение им в конце 2013 года договора замены стороны в обязательстве, в связи с чем, Гусев С.С. уже не является арендатором спорного земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлен договор замены стороны в обязательстве от 27.03.2015, по условиям которого права и обязанности арендатора спорного земельного участка переданы Гусеву Сергею Ивановичу. Договор зарегистрирован 08.04.2015.

Поскольку договор замены стороны в обязательстве от 27.03.2015 не затрагивает заявленного истцом периода возникновения задолженности ответчика (2013-2014 года), вышеуказанные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности за спорный период.

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма задолженности ответчика составила 89 253,25 руб., в том числе, за 2013 год - 17 282,75 руб., за 2014 год - 71 970,50 руб.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период 2013-2014 года в размере 89 253,25 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.11.2002 за период 2013-2014 года в сумме 89 253,25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако, при определении размера задолженности по арендной плате за 2014 года с учетом ставки арендной платы в размере 9 %, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.11.2002 земельный участок был предоставлен для осуществления производственной деятельности.

Предоставление ответчику земельного участка с формулировкой "для производственных целей" определяет вид разрешенного использования этого участка и не противоречит законодательству, так как законодательство никогда не устанавливало каких-либо специальных требований к обозначению целей и видов разрешенного использования земельных участков. Классификатор этих видов, предусмотренный статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), до настоящего времени не принят.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Решением Собрания Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.11.2013 N 317 разрешенное использование земельного участка для производственных целей не предусмотрено.

Истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представил никаких доказательств, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает ответчик.

При этом, согласно п.п. 14 п.1 Решения N 317 предусмотрено, что ставка в % от кадастровой стоимости земли для прочих земельных участков равна "2".

Согласно п. 2 Решения N 317 предусмотрено, что указанные ставки распространяются на земли, находящиеся в собственности Хвалынского муниципального района и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу восьмого пункта 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 этого постановления.

Земельные участки, арендуемые компанией, по виду разрешенного использования не поименованы в абзацах первом - четырнадцатом пункта 1 постановления от 27.11.2007 N 412-П, поэтому подлежит применению абзац пятнадцатый этого пункта, устанавливающий ставку в размере 2 процентов от кадастровой стоимости (земельные участки, предназначенные для иных целей).

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения размера задолженности по арендной плате за 2014 года с учетом ставки арендной платы в размере 9 % как для земельного предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Применяя ставку арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд установил, что размер арендной платы за 2014 год составит 15993, 45 руб. (799672, 3 руб. КС х 2 %).

Соответственно размер задолженности за весь исковой период составит всего 33276,2 руб. основного долга

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в пользу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области следует взыскать 33276,2 руб. основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-21837/2015 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в пользу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области 33276,2 руб. основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича 2037, 3 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак