Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-23847/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-49723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания Авангард", ООО "Дабур", Кольцовой Е.Е.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-49723/13, принятое судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить задолженность должника в полном объеме в рамках дела о банкротстве ООО "Юнивэт",

при участии в судебном заседании:

от Кольцовой Е.Е. - Кияткин К.А., дов. от 29.01.2016, Криксин Ф.И., дов. от 29.01.2016;

от ООО "Дабур" - Пак К.Р., дов. от 29.05.2016;

от ООО "Компания Авангард" - Пак К.Р., дов. от 10.04.2016;

от ООО "НИКО-МОТОРС" - Демидова Л.Н., дов. от 16.09.2015;

от конкурсного управляющего ООО "Юнивэт" - Литовченко А.А., дов. от 20.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании банкротом ООО "ЮНИВЭТ".

Решением суда от 24.03.2014 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Определением суда от 16.03.2016 Ермилин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮНИВЭТ", конкурсным управляющим ООО "ЮНИВЭТ" утвержден Рыжов А.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 к рассмотрению приняты заявления кредиторов ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования кредитов к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 отказано в удовлетворении заявлений кредиторов о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "ЮНИВЭТ".

Не согласившись с определением суда, ООО "Компания Авангард", ООО "Дабур" Кольцова Е.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 13.04.2016 отменить, указав на нарушение судом последовательности рассмотрения заявлений кредиторов о намерении погасить требования кредиторов к ООО "ЮНИВЭТ".

Определением от 16.05.2016 жалобы приняты к рассмотрению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2016 объявлялся перерыв до 31.05.2016.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалоб.

Представитель конкурсного кредитора ООО "НИКО-МОТОРС" в судебном заседании не согласился с доводами жалоб, указывая на их необоснованность, представила отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

На основании пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ- Холод" в удовлетворении заявлений о намерении погасить требования кредиторов к должника в полном объеме, суд первой инстанции основывался на том, что положениями законодательства предусмотрена возможность погашения учредителями (участниками) должника на стадии конкурсного производства исключительно требований к должнику об уплате обязательных платежей, тогда как в реестре требований кредиторов ООО "Юнивэт" отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 принято к рассмотрению заявление Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования кредиторов к должнику, поступившее в суд первой инстанции 28.08.2015.

При таких обстоятельствах, разрешив заявления ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ- Холод", поступившие 10.02.2016, суд первой инстанции нарушил очередность рассмотрения заявлений, установленную п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве, поскольку аналогичное заявление Кольцовой Е.Е., поступившее ранее заявлений указанных кредиторов, на день судебного разбирательства не было разрешено по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 года подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-49723/13 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько