Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-59840/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-49723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нико-Моторс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-49723/13, вынесенное судьей П.А. Марковым, в части удовлетворения заявления Кольцовой Елены Евгеньевны о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679) в полном объеме и об установлении способа удовлетворения требований кредиторов в размере 1.252.695,71 рублей - перечисление денежных средств на специальный банковский счет ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), открытый в кредитной организации АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нико-Моторс" - Демидова Л.Н., дов. от 10.10.2017

от Кольцовой Е.Е. - Кияткин К.А., дов. от 29.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании банкротом ООО "ЮНИВЭТ".

Решением суда от 24.03.2014 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Определением суда от 16.03.2016 Ермилин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮНИВЭТ", конкурсным управляющим ООО "ЮНИВЭТ" утвержден Рыжов А.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 к рассмотрению приняты заявления кредиторов ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования кредитов к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 отказано в удовлетворении заявлений кредиторов о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО "ЮНИВЭТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 года заявление Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено, на конкурсного управляющего возложена обязанность представить в материалы дела реестр требований кредиторов должника с указанием сведений о суммах всех включенных в реестр требований кредиторов, открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника в срок до 20.09.2016, судебное заседание отложено на 05.10.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-отказано в признании погашенными требований к ООО "ЮНИВЭТ" об уплате обязательных платежей по заявлению Кольцовой Е.Е., назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений Кольцова Е.Ю., ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования к должнику на 22.05.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 принят к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "ЮНИВЭТ" Рыжова А.С.; продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО "ЮНИВЭТ" на шесть месяцев до 24.03.2018; удовлетворено заявление Кольцовой Елены Евгеньевны о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679) в полном объеме. Установлен способ удовлетворения требований кредиторов в размере 1.252.695,71 рублей - перечисление денежных средств на специальный банковский счет ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), открытый в кредитной организации АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК": р/с N 40802810502001040493 в АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК", БИК 046577402, ИНН 6625000100, КПП 668401001, Кор/счет 30101810565770000402. Установлен срок удовлетворения требований кредиторов - 30 дней. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Кольцовой Е.Е. требований к должнику на 13.12.2017 на 15 часов 20 минут; отложено рассмотрение заявлений Кольцова Е.Ю., ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования к должнику до даты рассмотрения итогов погашения Кольцовой Е.Е. требований кредиторов к должнику.

Не согласившись с определением суда, ООО "Нико-Моторс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления Кольцовой Е.Е. и отказать в удовлетворении требования, указав на нарушение судом норм материального права, и именно судом не учтены положения ст. 113 Закона о банкротстве и обстоятельство введения в отношении должника конкурсного производства 24.03.2014.

Определением от 20.11.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Кольцовой Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений п. 5 ст. 113 Закон о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Удовлетворяя заявление Кольцовой Е.Е., суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов, и положений статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что возможность погашений требований кредиторов на стадии конкурсного производства допускается только исключительно по уплате обязательных платежей, апелляционным судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-49723/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нико-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров