Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 07АП-4375/16

г. Томск

9 июня 2016 г.

Дело N А03-22577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 г. по делу N А03-22577/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 08.10.2015 N 66-ФАС22-ОВ/07-15,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ПрессаИнфо", г. Барнаул, администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, Управления Алтайского края по культуре и архивному делу, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 08.10.2015 N 66-ФАС22-ОВ/07-15, а также предписания Антимонопольного органа от 08.10.2015 г. N 66-ФАС22-ОВ/07-15/2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- в рамках рассмотрения дела N А03-22582/2014 было установлено, что за период с 01.04.2014 г. по 19.11.2014 г. у ООО "Пресса Инфо" отсутствовали договорные отношения с администрацией района, что послужило основанием для взыскания неосновательного обогащения и об обязании ООО "Пресса Инфо" освободить земельный участок по адресу пр-кт Ленина, 24. В свою очередь изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением администрации города Барнаула от 29.04.2014 г. N 855, были вынесены 31.12.2014 г. Таким образом, у ООО "Пресс Инфо" отсутствовали правовые основания для использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу пр-кт Ленина, 24, в связи с чем администрации города правомерно не включила указанный объект в схему;

- антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. Спорные правоотношения возникли по вопросу пролонгации договоров аренды земельных участков, имеют гражданско-правовой характер и сам по себе факт не включения нестационарных объектов в схему размещения не является основанием для отказа либо пролонгации арендных отношений.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 г. N 506 утверждено "Положение о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (далее-Положение).

Постановлением администрации г. Барнаула N 1581 от 30.04.2013 г. была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула.

В указанную схему были включены нестационарные торговые объекты, в том числе, по адресам: пр-т Ленина, 40, площадью 5,76 кв.м и пр-т Ленина, 24, площадью 5,76 кв.м. Срок размещения указанных объектов - до 30.04.2014.

09.07.2013 года между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "ПрессаИнфо" заключены договоры аренды земельных участков, собственность на которых не разграничена, N 69-ц (пр-т Ленина, 24, площадью 5,76 кв.м) и N70- ц (пр-т Ленина, 40, площадью 5,76 кв.м) сроком действия до 31.03.2014 г.

12.03.2014 года, до истечения срока действия договоров аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, N 69-ц (пр-т Ленина, 24, площадью 5,76 кв.м) и N70-ц (пр-т Ленина, 40, площадью 5,76 кв.м) Общество обратилось в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением исх. N 9 о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок и не получило никакого ответа.

18.06.2014 года общество вновь обратилось с заявлением исх. N 24 о заключении указанных договоров на новый срок.

03.09.2014 года между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "ПрессаИнфо" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 70-ц от 09.03.2013 г, пунктом 2 которого установлено, что срок действия договора продлен до 31.03.2015, а в отношении земельного участка по пр. Ленина, 24 администрацией Центрального района г. Барнаула никаких ответов обществу представлено не было.

Администрация Центрального района г. Барнаула проигнорировала письмо ООО "ПрессаИнфо" о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 24.

При этом, 28.08.2014 года администрация Центрального района г. Барнаула направила в администрацию г. Барнаула предложения для утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района г. Барнаула, в которых предложила исключить из схемы нестационарные торговые объекты по адресам: пр. Ленина, 40 и пр. Ленина, 24, включив в указанную схему объект по адресу пр. Ленина/ул. Чкалова из сети "Роспечать - Алтай" (здание по пр. Ленина, 40 находится на пересечении пр. Ленина и ул. Чкалова).

25.09.2014 года администрация Центрального района г. Барнаула направила в адрес ООО "ПрессаИнфо" предписание N к-1454 о демонтаже нестационарного торгового объекта по адресу: пр. Ленина, 24 в связи с тем, что договор аренды продлеваться не будет, так как здание по пр. Ленина, 24 является памятником архитектуры, а расположение временного сооружения препятствует обзору фасада здания.

В ответ на указанное письмо ООО "ПрессаИнфо" направило в адрес администрации Центрального района г. Барнаула уведомление исх. N 36 от 22.10.2014 о готовности в добровольном порядке демонтировать нестационарный торговый объект по адресу: пр. Ленина, 24 и принять меры для поддержки розничной сети печатной продукции и рассмотрению возможности переноса торгового киоска на иное доступное и удобное для граждан место.

Указанное письмо администрацией Центрального района г. Барнаула было оставлено без внимания.

03.09.2014 г. между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "ПрессаИнфо" заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды N 70-ц от 09.03.2013 года на новый срок до 31.03.2015. При этом, 12.11.2014, досрочно, администрация Центрального района г. Барнаула направила в адрес ООО "ПрессаИнфо" предписание N к-1655 о расторжении договора аренды N 70-ц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: пр. Ленина, 40 и демонтаже нестационарного торгового объекта в связи с тем, что здание по пр. Ленина, 40 является памятником архитектуры, а расположение временного сооружения препятствует обзору фасада здания.

Администрация Центрального района города Барнаула, предложив исключить из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (утв. постановлением администрации города Барнаула от 28.04.2014 N 855) места размещения объектов, фактически занятых киосками ООО "ПрессаИнфо", одновременно предложила включить объект по адресу пр. Ленина/ул. Чкалова (здание по пр. Ленина, 40 находится на пересечении пр. Ленина и ул. Чкалова) киоска сети "Роспечать-Алтай", создала для заявителя неравные по сравнению с указанным хозяйствующим субъектом условия деятельности. Отсутствие в Схеме мест размещения объектов, фактически занятых киосками заявителя, ограничивает его доступ к пользованию земельными участками и нестационарными сооружениями торговли, что, в свою очередь, является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности ООО "ПрессаИнфо" по продаже печатной продукции.

Не согласившись с исключением спорных объектов из Схемы размещения, Общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Общества, 08.10.2015 г. УФАС приняло решение N 66-ФАС22-ОВ/07-15, пунктом 3 которого признало действия Администрации г. Барнаула, выразившиеся в исключении нестационарных торговых объектов, фактически занятых ООО "ПрессаИнфо" по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, 40 и пр. Ленина, 24, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и абзацу 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Предписанием N 66-ФАС22-ОВ/07-15/2 от 08.10.2015 г. Управление ФАС указало на обязанность Администрации г. Барнаула прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и абзаца 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а именно: в срок до 07.12.2015 года рассмотреть вопрос о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района города Барнаула мест размещения объектов по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, 40 и пр. Ленина, 24, - с учётом норм действующего законодательства и решения Комиссии УФАС по делу N 66-ФАС22-ОВ/07-15.

Несогласие с решением и предписанием УФАС послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона).

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Приказом от 23.12.2010 г. N 145 управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры утвержден порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что схема размещения разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в целях создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения на территории Алтайского края.

Как указывалось ранее, решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 г. N 506 утверждено "Положение о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (далее-Положение).

Постановлением администрации г. Барнаула N 1581 от 30.04.2013 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула.

В указанную схему были включены нестационарные торговые объекты, в том числе, по адресам: пр-т Ленина, 40, площадью 5,76 кв.м и пр-т Ленина, 24, площадью 5,76 кв.м.

Администрация Центрального района города Барнаула, предложив исключить из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (утв. постановлением администрации города Барнаула от 28.04.2014 N 855) места размещения объектов, фактически занятых киосками ООО "ПрессаИнфо", одновременно предложив включить объект по адресу пр. Ленина/ул. Чкалова киоска сети "Роспечать-Алтай", создала для заявителя неравные по сравнению с указанным хозяйствующим субъектом условия деятельности. Отсутствие в Схеме мест размещения объектов, фактически занятых киосками заявителя, ограничивает его доступ к пользованию земельными участками и нестационарными сооружениями торговли, что, в свою очередь, является препятствием для осуществления хозяйственной деятельности ООО "ПрессаИнфо" по продаже печатной продукции.

На момент направления Администрацией района предложений об исключении из Схемы спорных объектов, договоры аренды с ООО "ПрессаИнфо" были действующими.

Однако, 28.08.2014 г. Администрация Центрального района направила в адрес Администрации города предложение об исключении из Схемы указанных нестационарных торговых объектов ввиду нахождения их в зоне охраны объектов культурного наследия.

Между тем, из письма Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 18.06.2015 г. N 27-02/31/2932 (л.д. 88), объект культурного наследия регионального значения "Гостиница "Алтай" 1941 г, расположенный в городе Барнауле по просп. Ленина, 24, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации не относится. Установленных зон охраны объекта культурного наследия, утвержденных в законном порядке нет.

В письме Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 18.06.2015 г. N 27-02/31/2933 (л.д. 87) указано, что объект культурного наследия регионального значения "Здание учебное" 1950-х гг., расположенный в городе Барнауле по просп. Ленина, 40, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации не относится. Установленных зон охраны объекта культурного наследия, утвержденных в законном порядке нет.

Исключение из схемы размещения каких-либо нестационарных торговых объектов, их адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Администрацией не указаны нормативные правовые акты федерального и местного уровня, подтверждающие обоснованность исключения спорных мест размещения нестационарных торговых объектов при внесении изменений в утвержденную схему, равно как не представлено доказательств наличия оснований для невключения спорных объектов в схему.

Таким образом, не включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов ООО "ПрессаИнфо" и при этом включение в указанную схему в этом же месте объекта из сети "Роспечать - Алтай", также занимающегося реализацией печатной продукции, являются нарушением части 6 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку не направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

На основании изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решения и предписания УФАС незаконными.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 09.07.2013 г. N 69-ц прекратил свое действие 31.03.2014 г. и на момент направления Администрацией Центрального района предложения об исключении из Схемы являлся недействующим, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Действующими на тот момент на территории Алтайского края нормативными правовыми актами не было предусмотрено проведение торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в г. Барнауле и включённых в Схему, для размещения на них нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 4.2 раздела 4 "Порядок размещения нестационарных торговых объектов" Положения о порядке размещения и организации работы нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 N 506) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, подают в администрацию района города по месту нахождения нестационарного торгового объекта заявление о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, которое регистрируется в день его поступления.

В заявлении указываются цель использования земельного участка и местоположение земельного участка в соответствии со схемой размещения, а также описание нестационарного торгового объекта и планируемое благоустройство прилегающей территории.

Пунктом 4.4 раздела 4 "Порядок размещения нестационарных торговых объектов" Положения установлено, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренных пунктом 4.5 настоящего Положения, администрация района города в течение 30 дней принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключает договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.5 раздела 4 "Порядок размещения нестационарных торговых объектов" Положения администрация района города принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта в случаях:

1) если не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.3 настоящего Положения;

2) если размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено утвержденной схемой размещения;

3) если земельный участок по запрашиваемому заявителем адресу уже предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта;

4) если земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта предоставлен первому заявителю, при подаче двух и более заявлений о предоставлении одного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 г. между администрацией Центрального района г. Барнаула и ООО "ПрессаИнфо" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 70-ц от 09.03.2013 г, пунктом 2 которого установлено, что срок действия договора продлен до 31.03.2015 г. При этом, в нарушение пункта 4.4 раздела 4 "Порядок размещения нестационарных торговых объектов" Положения администрация Центрального района г. Барнаула не направила ответ на письмо ООО "ПрессаИнфо" о заключении договора аренды в отношении земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 24.

Таким образом, бездействие администрации Центрального района, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ООО "ПрессаИнфо" исх. N 9 от 12.03.2014 г., является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", что привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по реализации печатной продукции на территории Центрального района города Барнаула.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение и предписание УФАС по Алтайскому краю от 08.10.2015 г. N 66-ФАС22-ОВ/07-15 не разрешали спор гражданско-правового характера между Администрацией и ООО "ПрессаИнфо". Антимонопольный орган не вмешивался в возникшие между ними правоотношения, не давал предписаний, обязывающих пролонгировать договор аренды с ООО "ПрессаИнфо" в отношении земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 24.

Поскольку действия Администрации г. Барнаула, выразившиеся в исключении нестационарных торговых объектов, фактически занятых ООО "ПрессаИнфо" по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, 40 и пр. Ленина, 24, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула были признаны УФАС противоречащими пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ и абзацу 1 статьи 15 Федерального закона N 381-ФЗ, антимонопольным органом было вынесено решение и приняты меры по прекращению нарушения законодательства в виде выдачи предписания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо вмешательства в гражданско-правовые отношения между Администрацией Центрального района города и ООО "ПрессаИнфо" не установлено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для признания недействительными обжалуемых заявителем решения N 66-ФАС22-ОВ/07-15 от 08.10.2015 и предписания N 66-ФАС22-ОВ/07-15/2 от 08.10.2015 г. необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований.

Доказательства того, что оспариваемое решение и предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности администрацией г. Барнаула не представлены.

Решение УФАС по Алтайскому краю N 66-ФАС22-ОВ/07-15 от 08.10.2015 г. и предписание N 66-ФАС22-ОВ/07-15/2 от 08.10.2015 г. вынесены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 марта 2016 года по делу N А03-22577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина