Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-6825/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - выписка из единого государственного реестра - продление срока - денежное обязательство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-6825/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А60-55643/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скрепка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-55643/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Леопак" (ОГРН 1116672029880, ИНН 6672357965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скрепка" (ОГРН 1146686014903, ИНН 6686054150)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов по денежным обязательствам,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-55643/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 апреля 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6825/2016(1)-ГК) поступила 10 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 июня 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Леопак", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12 мая 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624070, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 3А, литер 9А, офис 101 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика).

25 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 20 мая 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 624070, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 3А, литер 9А, офис 101.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Скрепка" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 мая 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 12.05.2016 в 14:05:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Скрепка" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Скрепка".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский