Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-5968/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - возврат госпошлины - прекращение производства по жалобе)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 18АП-5968/16

г. Челябинск

08 июня 2016 г.

Дело N А76-4204/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Выскаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-4204/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (далее - ООО "РУМАТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости переданного товара в сумме 797 251 руб. 56 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 31 185 руб. 74 коп. (л.д. 3-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2016 исковые требования ООО "РУМАТА" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины -19 569 руб. (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" сослалось на непредставление в материалы дела истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба ПАО "ЧМК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-4204/2016 принята к производству.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

01.06.2016 (вх. N 21220) в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ПАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем начальника юридического управления ПАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 140/15. ПАО "ЧМК" просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство; последствия прекращения производства по жалобе, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалами дела подтверждается, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ПАО "ЧМК", действующим на основании доверенности, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный отказ не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений относительно принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы не поступало, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку отказ ПАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (л.д. 90) ПАО "ЧМК" предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. Однако такие доказательства суду не представлены, в связи с чем возврат государственной пошлины подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-4204/2016.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу N А76-4204/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина