Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10724/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-82313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от заявителя: Маркова М.М., доверенность от 22.12.2015;

от заинтересованного лица: Стефогло Т.В., доверенность от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10724/2016) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-82313/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) (ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120) о признании решения N 137 от 12.08.2015 недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 7 393 руб. 81 коп., назначения штрафа в размере 1 478 руб. 76 коп. и начисления пени в размере 1 руб. 02 коп. за неначисление страховых взносов за частичную компенсацию затрат работника на занятие физической культурой и спортом, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Решением суда от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 02.07.2015 по 21.07.2015 Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов - ОАО "РЖД". Проверка проводилась за период с 01.01.12 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2015 N 213.

На основании акта проверки вынесено решение от 12.08.2015 N 137, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1822 руб. 43 коп., Обществу начислены пени в сумме 7646 руб. 95 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 68365 руб. 13 коп.

Как следует из решения, Обществом было нарушено законодательство о страховых взносах: не начислялись страховые взносы на компенсацию за задержку заработной платы сотрудникам; на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом.

Не согласившись с решением в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что суммы компенсации в пользу работников осуществляются плательщиком страховых взносов - работодателем в рамках трудовых отношений с работником.

Апелляционный суд не может принять указанный довод Фонда.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Как верно указал суд, сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 указанного федерального закона и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из норм действующего законодательства следует, что предоставляемые работодателем своим работникам блага только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что частичная компенсация затрат работника на занятие физической культурой и спортом произведена с учетом пункта 5.3.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что страхователь в октябре 2014 года не начислил страховые взносы на компенсацию за задержку заработной платы сотрудников в сумме 4490 руб. 17 коп.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 11031/13 от 10.12.2013 денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ссылки подателя жалобы на письма Минтруда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они не могут рассматриваться как нормативный акт и не подлежат обязательному применению.

Фонд не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Выплаченные заявителем в соответствии с коллективным договором суммы на частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов и правомерно удовлетворил заявленные требования ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 по делу N А56-82313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова