Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 19АП-7279/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

8 декабря 2016 г.

Дело N А36-8793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Большие избищи": Воротынцев М.А. - представитель по доверенности от 30.11.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Данков зерно": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Большие избищи" (ОГРН 1024800672687, ИНН 4811005529) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А36-8793/2016 (судья Пешков Ю.М.) по иску закрытого акционерного общества "Большие избищи" (ОГРН 1024800672687, ИНН 4811005529) к обществу с ограниченной ответственностью "Данков зерно" (ОГРН 1104811000117, ИНН 4811012318) о взыскании 4 153 186 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Большие избищи" (далее - ЗАО "Большие избищи", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данков зерно" (далее - ООО "Данков зерно", ответчик) о взыскании 4 153 186 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2016 исковое заявление ЗАО "Большие избищи" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Большие избищи" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда от 26.10.2016 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

ООО "Данков зерно" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272 АПК РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО "Данков зерно" (далее - элеватор) и ЗАО "Большие Избищи" (далее - поклажедатель) заключен договор N 3/0715-ДЗ на оказание услуг по хранению сельхозпродукции с протоколом разногласий от 10.07.2015, согласно которому элеватор обязуется оказывать услуги по приемке, хранению и отпуску завозимых поклажедателем зерновых и иных культур, именуемых в дальнейшем "товар", а поклажедатель оплачивать услуги элеватора по расценкам, в сроки и в порядке, предусмотренных в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 1.4 договора срок хранения товара устанавливается по 31.05.2016.

В пункте 6.10 договора стороны предусмотрели, что споры по договору разрешаются в претензионном порядке с привлечением представителей любой аккредитованной лаборатории Липецкой области, а в случае недостижения договоренности - в Арбитражном суде Липецкой области. Срок рассмотрения претензии - 20 дней со дня ее получения.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о переписке сторон в рамках спорных правоотношений.

14.06.2016, 24.06.2016 ЗАО "Большие избищи" письма направленные в адрес ООО "Данков Зерно" содержат уведомления о намерении забрать из хранения товар: пшеницу четвертого класса в количестве 203,938 тонн, пшеницу третьего класса в количестве 583,617 тонн и требование произвести отгрузку товара в адрес истца по графику.

Из писем ООО "Данков Зерно" от 03.06.2016, от 08.06.2016 в адрес ЗАО "Большие избищи" следует, что у элеватора отсутствует техническая возможность произвести отгрузку пшеницы.

В претензии от 29.06.2016 истец требует от ответчика возвратить озимую пшеницу 3 класса в количестве 583,617 тонны и озимую пшеницу 4 класса в количестве 203,938 тонны по истечении 20 дней с момента получения настоящей претензии.

Истец, полагая, что им понесены убытки в виде стоимости не возвращенной пшеницы в размере 4 153 186 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 13.09.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление ЗАО "Большие избищи" к своему производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ЗАО "Большие избищи" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку приложенные истцом к исковому заявлению претензия не подтверждает соблюдение им обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2016).

Следовательно, изменения в АПК РФ, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, вступили в силу с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует и истцом не отрицается, что исковое заявление ЗАО "Большие избищи" о взыскании 4 153 186 руб. убытков было подано в Арбитражный суд Липецкой области 06.09.2016 (нарочно), то есть после внесения в АПК РФ изменений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) законодателем приведен исчерпывающий перечень дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; о несостоятельности (банкротстве); по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; дел об оспаривании решений третейских судов.

Учитывая, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств сумме 4 153 186 руб., то право передачи рассмотрения настоящего спора на разрешение арбитражного суда могло возникнуть у ЗАО "Большие избищи" по истечении тридцати календарных дней со дня направления в адрес ООО "Данков зерно" претензии об уплате заявленной суммы в виде возмещения стоимости переданной на хранение, но не возвращенной пшеницы.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд (06.09.2016) письменной претензии с требованием о возврате денежных средств в сумме 4 153 186 руб. в адрес ответчика не направлялось.

Ссылка представителей истца о направлении ответчику претензии о возврате товара в данном случае не имеет правового значения, поскольку содержит иное материально-правовое требование, отличное от предмета заявленного иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив после принятия иска к своему производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками, правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление ЗАО "Большие избищи" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Большие избищи" о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А36-8793/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Большие избищи" (ОГРН 1024800672687, ИНН 4811005529) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева