Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 02АП-3029/16

г. Киров

09 июня 2016 г.

Дело N А17-8569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2016 по делу N А17-8569/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" (ОГРН 1153711002059; ИНН 3711038984)

о взыскании 1 402 600 рублей 82 копеек основного долга и 2 195 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 402 600 рублей 82 копеек основного долга по договору поставки газа от 01.10.2015 N 13-5-9453 ИВ и 2 195 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа от 01.10.2015 N 13-5-9453 ИВ не оплатил поставленный ему в ноябре 2015 года природный газ, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив при этом, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2016 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ответчика от ответственности по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в обоснование указанного ответчик пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, заявитель считает, что в качестве соответчика по делу должен быть привлечен собственник сетей, поскольку до настоящего времени не заключен договор на передачу тепловой энергии по теплосетям, в связи с отсутствием организации, осуществляющей содержание и эксплуатацию тепловых сетей. В то время как тепловые сети находятся в неудовлетворительном состоянии (потери тепловой энергии в разы превышают нормативные потери).

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что решение является законным и обоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2015 N 13-5-9453 ИВ со сроком действия по 31.12.2015 (далее - договор, л.д. 14-24).

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса Стороны ведущей учет.

Согласно пункту 5.1. договора цена на газ ОАО "Газпром" (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, Поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

В ноябре 2015 года (далее - спорный период) истец, взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, и выставил к оплате счет-фактуру от 30.11.2015 N 20367 на общую сумму 1 402 600 рублей 82 копейки (л.д. 27).

Объем газа подтвержден актом поданного - принятого газа от 30.11.2015 и товарной накладной от 30.11.2015 N 20287, подписанными со стороны ответчика без разногласий (л.д. 25-26, 65).

Оптовая цена поставленного газа рассчитана исходя из определенной в паспортах качества газа фактической объемной теплоты сгорания газа в спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1205, Положением об определении формулы цены газа, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.07.2014 N 1142-э, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.06.2015 N 217-э/2 (л.д. 54-55).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", и тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам для ответчика определены истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.05.2015 N 204-э/17 (л.д. 56-57), с учетом установленной постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.12.2014 N 655-г/2 (л.д. 58) специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для всех групп потребителей для финансирования программ газификации на территории Ивановской области.

В нарушение условий договора ответчик поставленный ему в ноябре 2015 года природный газ не оплатил,

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора поставки газа.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом поданного-принятого газа, товарной накладной, подписанными ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за спорный период.

Оценив представленные в дело доказательства, и исходя из отсутствия возражений ответчика на доводы истца в части наличия оснований для взыскания с Общества в пользу Компании задолженности в размере 1 402 600 рублей 82 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 195 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 по 15.12.2015.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет процентов ответчик не оспаривал, контррасчет не представлял.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения ответчика от ответственности по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Равным образом, в деле нет доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ставки рефинансирования.

Доказательств наличия оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства материалы дела не содержат.

Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, вина не является элементом состава гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом законодатель прямо указывает на то, что такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения должника от ответственности.

В связи с изложенным, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут быть приняты судом во внимание; указываемые заявителем обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании процентов в заявленной истцом сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о необходимости привлечения в качестве соответчика владельца сетей.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле собственника сетей села Михалево в качестве ответчика, истец ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика не заявлял, согласия на это не выражал.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2016 по делу N А17-8569/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техуглеродресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина